Приговор № 1-236/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019

91RS0024-01-2019-002178-57


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи: Ганыча Н.Ф.

при секретаре: Клевасове Д.В.

с участием государственного обвинителя,

старшего помощника прокурора г. Ялта: Ватрас Н.Ю.

защитника подсудимого, предоставившего

ордер № 89 от 29.05.2019 года – адвоката: Гавердовского А.А.

подсудимой: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Ялтинского городского суда Республики Крым уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

14 мая 2019 года в период времени с 19:00 часов 20:00 часов ФИО1, находясь в столовой «Теремок» ФГБОУ МДЦ «Артек», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Гурзуф, ул. Ленинградская, д. 41, обратила внимание на мобильный телефон марки «Samsung S8+», принадлежащий ФИО2, оставленный несовершеннолетним ФИО3 на одном из столов, расположенном в помещении указанной столовой. В этот момент у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя внезапно возникший умысел, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает ФИО1, 14 мая 2019 года в период времени с 19:00 часов до 20:00 часов, находясь в помещении столовой «Теремок» по указанному выше адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «Samsung S8+», стоимостью 44690 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 1000 рублей, укомплектованный сим-картой «Билайн», не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 45690 рублей, который для потерпевшей является значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержала. При этом подсудимая в судебном заседании пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, с которым она полностью согласна и признает свою вину в полном объеме. Данное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она понимает и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в обвинительном заключении правильно изложены фактические обстоятельства совершенного преступления.

Защитник подсудимого ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержал, государственный обвинитель не возражал против указанного порядка судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в ходе досудебного следствия предоставила заявление о рассмотрении дела без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 88-896).

Поскольку подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, санкция которого не превышает 10 лет лишения свободы, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, с которым согласна подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а действия подсудимой должны быть квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, указанное деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ; ФИО1 виновна в совершении указанного деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без назначения наказания не имеется; способ совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а именно причинение значительного ущерба потерпевшей, свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При назначении меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 ранее не судима (л.д. 117, 118), по месту жительства характеризуется посредственно, общественный порядок не нарушает (л.д. 120), по последнему месте работы в ЗАО «Комбинат дошкольного питания» зарекомендовала себя исключительно с положительной стороны (л.д. 119), <данные изъяты>, то есть оснований сомневаться в ее вменяемости, не имеется (л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное в совокупности, исходя из условий социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимой, ее имущественного состояния и ее семьи, принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде штрафа, как меру ответственности за совершенное деяние.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Суд считает, что назначение такого вида наказания, с учетом требований ст.ст. 6, 43 УК РФ будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует решить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302,303, 304-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит зачислению на следующие реквизиты: получатель УФК по Республике Крым (ОМВД России по г. Ялта л/с <***>), расчетный счет – <***>, БИК – 043510001, ИНН – <***>, КПП – 910301001, ОКТМО – 35729000, КБК – 18811621010016000140.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- CD-диск с видеозаписью, находящийся в материалах дела – хранить при деле (л.д. 83);

- мобильный телефон, переданный ФИО3 – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО2 (л.д. 70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья: