Апелляционное постановление № 22-1900/2018 22К-1900/2018 от 19 декабря 2018 г. по делу № 22-1900/2018

Судья Бекенев Д.В. Дело №22-1900/18


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 20 декабря 2018 года

Ярославский областной суд в составе судьи Ратехина М.А.

при секретаре Поповой С.Б.,

с участием прокурора Фролова О.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Фрунзенского района г. Ярославля Лебедевича В.Л. на постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2018 года, которым постановление следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 15 июля 2018 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО2 признано незаконным и необоснованным,

у с т а н о в и л :

В Фрунзенский районный суд г. Ярославля поступила жалоба адвоката Атаманычевой Н.В. в интересах ФИО4 в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 15 июля 2018 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО2

Доводы жалобы сводились к незаконности и необоснованности вынесенного следователем постановления и допущенным нарушениям уголовно-процессуального закона.

Постановлением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2018 года постановление следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 15 июля 2018 года о прекращении уголовного дела № и уголовного преследования ФИО2 признано незаконным и необоснованным.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, в обоснование чего ссылается на отсутствие извещения судом потерпевшего ФИО3 о рассмотрении жалобы, хотя его интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, кроме того, суд в постановлении допустил оценку собранных в ходе предварительного расследования доказательств, не мотивировал, каким образом указанные в постановлении в качестве нарушения закона обстоятельства могли повлиять на выводы о наличии оснований для прекращения уголовного дела.

Проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам, выслушав мнение прокурора Фролова О.Э. в поддержание доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.Исходя из смысла ч.3 ст.125 УПК РФ, судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания, в том числе, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Обжалуемым постановлением следователя СО ОМВД России по Фрунзенскому городскому району ФИО1 от 15 июля 2018 года прекращено уголовное преследование ФИО2 в части высказывания угрозы убийством в отношении ФИО3.

Как следует из представленных материалов, ФИО3, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым решением, судом о дате, времени и месте судебного заседания не извещался, чем были ограничены права последнего.

Кроме того, проверяя законность и обоснованность постановления о прекращении уголовного дела, судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств, но суд в постановлении от 06 ноября 2018 года фактически допустил оценку собранных в ходе предварительного расследования доказательств, отметив позицию ФИО2 по фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело по жалобе - передаче на новое судебное разбирательство в Фрунзенский районный суд г. Ярославля иным составом суда.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06 ноября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы адвоката Атаманычевой Г.Н. в интересах ФИО4, отменить, передать дело на новое судебное разбирательство в Фрунзенский районный суд г. Ярославля иным составом суда со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья М.А. Ратехин