Решение № 2А-123/2019 2А-123/2019~М-115/2019 М-115/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2А-123/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года село Степное

Степновский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рябухина С.Н.,

с участием начальника ... отдела службы судебных приставов УФССП по России по ... Б.Е.А.

при секретаре Корнеевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Производственное предприятие «... к начальнику ... отдела судебных приставов УФССП России по ... о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Производственное предприятие «...» обратилось в Степновский районный суд с административным исковым заявлением к ...ному отделу судебных приставов УФССП России по ... об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя, указывая, что ... начальником отдела - старшим судебным приставом ... отдела УФССП по СК Б.Е.А. возбуждено исполнительное производство ... в отношении должника С.О.Г., прож. .... Взыскателем по данному ИП является АО «...».

Предметом исполнения по данному исполнительному производству является требование неимущественного характера- истребование из чужого незаконного владения С.О.Г. автомобиля LEXUS LX, ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., шасси ..., госрегзнак ..., принадлежащего взыскателю.

В соответствии со ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В нарушение указанных требований Закона по настоящему исполнительному производству в течение 2 месяцев никаких исполнительных действий не производилось.

... судебным приставом в соответствии со ст. 65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» был объявлен исполнительный розыск должника С.О.Г.

Для производства исполнительных действий в отношении требования неимущественного характера недостаточно объявления исполнительного розыска должника, необходимы также меры по розыску имущества должника, на которое обращено взыскание.

Однако, по оспариваемому исполнительному производству судебным приставом никаких действий по розыску, обнаружению и изъятию автомобиля, присужденного судом к передаче взыскателю не производилось.

Сроки, прошедшие с момента возбуждения исполнительного производства дают основания полагать, что судебный пристав имел возможность для совершения исполнительных действий, в рамках своих полномочий для принудительного исполнения решения суда, однако не совершил их без каких-либо на то оснований и уважительных причин, что является незаконным бездействием, нарушающим права и законные интересы взыскателя. В частности, при невозможности исполнения решения по данному исполнительному производству взыскатель в соответствии со ст. 203 ГПК РФ может обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда. Однако, бездействие судебного пристава по спорному исполнительному производству препятствует такому обращению взыскателя в суд, поскольку в исполнительном производстве отсутствуют какие - либо данные, свидетельствующие о действиях предпринятых приставом для установления нахождения как должника, так и имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу.

Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А., выразившееся в ненадлежащем выполнении должностных полномочий по исполнительному производству ...- ИП.

Представитель административного истца АО «Производственное предприятие «...» будучи надлежащим образом, извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, сведения о причинах неявки не представлены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, согласно которой, неявка в судебное заседание участников процесса, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

В судебном заседании административный ответчик - начальник ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А. исковые требования не признал, пояснив, что по оспариваемому исполнительному производству производятся необходимые действия по розыску, обнаружению и изъятию автомобиля.

Исследовав материалы дела, суд считает, что указанные административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В силу п.п. 1 п. 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) и указать способ их восстановления.

В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

На основании ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено в судебном заседании, согласно постановлению от .... на основании исполнительного листа от ..., выданного Пятигорским городским судом ..., об истребовании из чужого незаконного владения С.О.Г. автомобиля LEXUS LX, ... года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (VIN) ..., номер двигателя ..., шасси ..., госрегзнак ..., принадлежащего АО «Производственное предприятие «...», начальником ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А. возбуждено исполнительное производство ....

.... по исполнительному производству ...- ИП начальником ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А. вынесено постановление об исполнительном розыске.

Из представленной информации начальника ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А. следует, что им совершены действия, направленные на установление нахождения как должника, так и имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному листу, что подтверждается объяснением С.О.Г. от ..., актом о совершении исполнительных действий от ..., актом о совершении исполнительных действий от ..., ответом Врио начальника ОГИБДД отдела МВД России по ... ФИО И.П.о наличии штрафов на транспортное средство с государственным регистрационным знаком ... бытовой характеристикой на С.О.Г.

Таким образом, доводы административного истца о том, что по оспариваемому исполнительному производству судебным приставом никаких действий по розыску, обнаружению и изъятию автомобиля, присужденного судом к передаче взыскателю не производилось, являются необоснованными.

Таким образом, в судебном заседании, при исследовании материалов дела, установлено, что начальником ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А. необходимые действия, при возбуждении исполнительного производства, произведены своевременно, в сроки, установленные действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Производственное предприятие «...» к начальнику ...ноного отдела судебных приставов УФССП России по ... Б.Е.А. о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника ... отдела УФССП РФ по ... Б.Е.А., выразившееся в ненадлежащем выполнении должностных полномочий по исполнительному производству ...- ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Степновский районный суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.Н. Рябухин

Копия верна:

Судья С.Н. Рябухин