Приговор № 1-294/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1-294/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Калининград 30 ноября 2017 года

Ленинградский районный суд в составе:

председательствующего судьи Муценберг Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ковалевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Бессчётнова М.В.,

при секретаре Ефременковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, не судимого, мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке 18 сентября 2017 года изменена на содержание под стражей, под стражей содержится с 01 ноября 2017 года в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, склонный к немедицинскому употреблению психотропных веществ, около 23.00 часов 30.05.2017 года, находясь на Нижнем озере возле фонтана, расположенного на расстоянии примерно 20 метров от здания 83 Б по ул. Клиническая в г. Калининграде, действуя умышленно, незаконно без цели сбыта приобрел без целит сбыта, для личного употребления, путём присвоения найденного на бортике фонтана, находившееся в свертке из фольги и бумаги, психотропное вещество смесь (препарат), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 0, 73 грамма, что является значительным размером.

ФИО2 незаконно приобретенное им психотропное вещество положил в правый передний карман своих джинсовых брюк, одетых на нем, где стал умышленно незаконно хранить у себя, именно один сверток из фольги и бумаги с психотропным веществом до 02:50 часов 31.05.2017 года.

31.05.2017 года около 02:10 часов, когда ФИО1 в качестве пассажира передвигался на автомобиле такси, вблизи дома 100 на ул. Горького в г. Калининград он был задержан сотрудниками ГИБДД за нарушение п.5.1 ПДД и совершения административного правонарушения предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП. После этого во время личного досмотра, проведенного на месте задержания в период с 02:30 часов до 02:50 часов этого же дня, у ФИО1 сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота психотропное вещество - смесь (препарат), содержащая в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 0, 73 грамма, что является значительным размером, которая находилась в одном свертке из фольги бумаги, которое ФИО1 умышленно незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, свою вину признал полностью. В содеянном раскаивается.

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как согласен с предъявленным обвинением.

Как пояснил подсудимый ФИО1 в судебном заседании, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником и в присутствии своего защитника, на тот период ФИО3, о чём была сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела, в соответствии с частью 2 статьи 218 УПК Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, настаивает на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное ходатайство им было заявлено добровольно, то есть после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии. Характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК Российской Федерации, ему разъяснены, и он их осознает. Осознает, что в особом порядке может быть постановлен только обвинительный приговор.

Защитник Бессчетнов М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Е.В., в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив порядок заявления подсудимым названного ходатайства, против которого не возражал государственный обвинитель, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последний осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке статьи 316 УПК Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Учитывая предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 УК Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ, в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд исходит из положений статей 43, 60, правил части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, его возраст и состояние здоровья.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в содеянном раскаялся.

Указанные обстоятельства судом признаются смягчающими наказание подсудимого.

В материалах уголовного дела имеется объяснение ФИО1, данное последним 31 мая 2017 года до возбуждения уголовного дела (л.д.19).

Однако оно (объяснение) не может быть признанно как явка с повинной, поскольку под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

ФИО1 дал указанное объяснение в связи с его задержанием по подозрению в совершении выше обозначенного преступления и изъятии у него на месте задержания - психотропного вещества - смеси (препарата), содержащей в своем составе психотропное вещество амфетамин общей массой 0, 73 грамма, что является значительным размером.

Указанное объяснение суд учитывает в качестве иного смягчающего обстоятельства признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных в статье 63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно с назначением последнему наказания в виде штрафа, размер которого судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления, его имущественного положения, а также с учетом возможности последнего, являющегося трудоспособным, получения дохода.

С учётом положений части 5 статьи 72 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде штрафа, подлежит смягчению, поскольку ФИО1 с 01 по 30 ноября 2017 года включительно содержался под стражей.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями статей 81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 01 по 30 ноября 2017 года включительно, на основании части 5 статьи 72 УК Российской Федерации наказание снизить до 30 000 (тридцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Из-под стражи освободить в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 312 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Муценберг