Приговор № 1-39/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-39/2018

Дело №1-39/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г.Рудня

Судья Руднянского районного суда Смоленской области Новиков О.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Руднянского района Смоленской области Мурашкина В.С.

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Багузовой С.Ю. Руднянской коллегии адвокатов Смоленской области, представившей удостоверение №404 и ордер № 2022 от 18.06.2018 года;

при секретаре – Гуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- 10.07.2017 года Руднянским районным судом Смоленской области по п.А ч.3 ст.158 УК РФ, п.А ч.3 ст.158 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Яневич совершил кражу при следующих, изложенных в обвинительном заключении, обстоятельствах.

06 мая 2018 года около 10 час. у ФИО1, который правомерно находился в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), принадлежащем ФИО2, возник умысел на совершение тайного хищения кухонного гарнитура из указанного дома.

06 мая 2018г. около 10 час. Я. Я.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь правомерно в доме, расположенном по адресу: (данные изъяты), в который имел свободный доступ, приготовил для хищения кухонный гарнитур: снял кухонные шкафчики, выдвинул тумбочки, часть мебели вынес на улицу у дома. После чего 06 мая 2018г. около 12 час. Я. Я.П. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил кухонный гарнитур стоимостью 10496 руб., принадлежащий Потерпевший №1, и продал его Я1, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб, который для неё является значительным.

Ранее - по окончании предварительного следствия, и в судебном заседании Яневич заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Яневич полностью согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, максимальный срок наказания за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, его ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, судья находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами предварительного следствия действий подсудимого суд признает правильной, а факт совершения им данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд, на основании ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Яневич, согласно правил ст.15 УК РФ, совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>. Других смягчающих наказание обстоятельств стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что Яневич ранее судим за умышленные тяжкие преступления по приговору от 10.07.2017 года, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения, ранее судим на территории Республики Беларусь, на учете у врачей нарколога и психиатра в УЗ «Лиозненская ЦРБ» не состоит, по месту регистрации характеризуется отрицательно, МО МВД России «Руднянский» - неудовлетворительно, по месту отбытия наказания Велижским межмуниципальным филиалом федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Смоленской области» (г.Рудня) – отрицательно, допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что неоднократно продлевался испытательный срок, до настоящего времени уклонялся от возмещения ущерба потерпевшим по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10.07.2017г., хотя обязанность возместить ущерб в трехмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу была вменена подсудимому указанным приговором суда; на территории Российской Федерации проживает без регистрации, не трудоустроен, официальных источников дохода не имеет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым Яневичем преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд, с учетом указанных данных о личности Яневича не находит достаточных оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить к подсудимому Яневичу более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных гл. 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех указанных обстоятельств в совокупности, а также того, что подсудимый Яневич характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10.07.2017 года, которым подсудимый осужден за умышленные тяжкие преступления, и испытательный срок по данному приговору суда Яневичу неоднократно продлевался судом за невыполнение возложенных обязанностей, официально не трудоустроен, суд не находит достаточных оснований для сохранения ему условного осуждения и считает необходимым, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить подсудимому условное осуждение по указанному приговору, а также для достижения предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, назначить Яневичу за совершение настоящего умышленного преступления наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, без применения положений ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и положений ст.70 УК РФ при назначении окончательного наказания, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10.07.2017 года. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10.07.2017 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 18 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от 10.07.2017 года с 29 мая 2017 года по 31 мая 2017 года.

Вещественное доказательство – кухонный гарнитур, возвращенный на предварительном следствии Потерпевший №1, оставить по принадлежности у нее как у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Руднянский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения; осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры к назначению защитника по своему усмотрению.

Судья О.П. Новиков