Приговор № 1-89/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 1-89/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

30 ноября 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Соколовского А.А.,

подсудимого- ФИО1,

защитника- адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО2, представившего удостоверение №146 и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого:

12 апреля 2012 года Ямальским районным судом ЯНАО по ч.1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден условно-досрочно 12 февраля 2013 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1 с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 00.30 часов до 02.00 часов 01 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через окно в помещение магазина «Камелия», расположенного по ул. Лаптандер Тэмни д.29 А, с.Панаевск, Ямальский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, где совершил хищение: 1 кеги пива «Чешское», объемом 30 литров стоимостью 2460 руб.; 1 кеги пива «Кроп», объемом 30 литров стоимостью 2400 руб.; 4 бутылок пива «Кроп» емкостью 1,5 литра, стоимостью 123 рубля каждая, на сумму 492 рубля, принадлежащие Потерпевший №1., всего имущества на общую сумму 5352 рубля, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

Далее, действуя в продолжение единого умысла ФИО1 в период времени с 00.30 часов до 05.00 часов 02 сентября 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник через окно в помещение магазина «Камелия», расположенного по ул. Лаптандер Тэмни д.29 А, с.Панаевск, Ямальский район, Ямало-Ненецкий автономный округ, где совершил хищение: 27 банок «Корнишонов» массой 0,720 гр., стоимостью 70 руб. за банку, на общую сумму 1890 руб.; 2 бутылок напитка «Спрайт» объемом 2,5 литра по цене 90 руб. за бутылку на общую сумму 180 руб.; банку огурцов «Веселая грядка» массой 0,965 грамм по цене 139 руб.; 9 банок кофе «Жардин» массой 90 грамм по цене 200 руб. за банку на общую сумму 1800 руб.; 10 пачек чая «Гринфилд» по цене 75 руб. за пачку на общую сумму 750 руб.; 3 зажигалки по цене 25 руб. за штуку на общую сумму 75 руб.; 11 батонов «Французский» по цене 28 руб. за батон на общую сумму 308 руб.; 3 плитки шоколада «Альпен Голд» по цене 62 руб. 48 коп. за пачку на общую сумму 187 руб. 44 коп.; 1 плитку шоколада «Маша и Медведь» по цене 62 рубля 48 коп.; 1,5 кг. конфет шоколадных по цене 200 руб. за 1 кг., на общую сумму 300 руб.; 3 коробок конфет по цене 120 руб. за коробку на общую сумму 360 руб.; 3 пачки сигарет «Честер» по цене 105 руб. за пачку на общую сумму 315 руб.; 6,800 кг. колбасы докторская «Вязанка» по цене 330 руб. 27 коп. за 1 кг. на общую сумму 2246 руб.; 6,825 кг. колбасы «Ветчина вязанка» по цене 301 руб. 21 коп. за 1 кг. на общую сумму 2055 руб. 75 коп.; 3 банок шпротного паштета по цене 40 руб. каждая на общую сумму 120 руб.; 2 пакетов сока «добрый» объемом 1 литр по цене 72 рубля 62 коп. за 1 пакет на общую сумму 145 руб. 24 коп.; пакет сока «Виноградный» объемом 3 литра по цене 170 руб.; тушки курицы свежезамороженной общей массой 1,662 кг. по цене 150 руб. за 1 кг. на общую сумму 249 руб. 30 коп.; 5 пачек чая «Ахмад» массой 100 грамм по цене 40 руб. за пачку на общую сумму 200 руб.; 3 пачки спагетти «Макфа» стоимостью 35 руб. за одну пачку на общую сумму 105 рублей; 1 пачку рожек «Макфа» стоимостью 35 рублей за пачку; 2 упаковки кетчупа «Лечо Балтимор» стоимостью 75 руб. каждая на общую сумму 150 рублей; 1 упаковку одноразовых стаканов, в количестве 50 штук, стоимостью 3 рубля каждый, на общую сумму 150 рублей; 1 упаковку кетчупа «Хайнс» стоимостью 70 рублей; 20 упаковок картофельного пюре «Ролтон» стоимостью 20 руб. каждая, на общую сумму 500 рублей; 1 кегу пива «Немецкое», объемом 15 литров стоимостью 1215 руб.; 1 кегу напитка «Махито» объемом 30 литров стоимостью 2550 руб.; 1 кегу напитка «Лимонад» объемом 30 литров по цене 1620 руб.; 1 кегу кваса объемом 30 литров по цене 1890 руб., а также денежные средства в сумме 1100 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, всего имущества на общую сумму 20938 руб. 21 коп., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1. был причинен материальный ущерб на общую сумму 26290 руб. 21 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении он признает в полном объеме, согласен с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением и при этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Изучая личность подсудимого суд установил, что он по месту жительства характеризуется только с отрицательной стороны. По месту отбывания наказания положительно (л.д. 167, 168, 190-192).

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствовавших установлению обстоятельств преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам правоохранительных органов о судьбе похищенного имущества, выдал часть украденного, при возможности дальнейшего хранения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ является - признание вины, чистосердечное раскаяние подсудимого.

При этом, для признания в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит достаточных оснований, в связи со следующим.

Так, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, может быть признано отягчающим обстоятельством в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в тех случаях, когда такое состояние непосредственно повлияло на решение совершить преступление и на поведение виновного лица. Между тем, обстоятельства и материалы дела, а также пояснения ФИО1, сведений о влиянии состояния опьянения на поведение последнего или решение совершить преступление, не содержат. При таких данных само по себе состояние опьянения Окотэтто во время совершения преступления не может расцениваться как обстоятельство, существенно повлиявшее на совершение преступления и отягчающее наказание.

Вместе с тем, суд учитывая, что ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление ФИО1 возможны только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ. Более мягкий вид наказания в данной ситуации не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривается.

Учитывая все значимые по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.64 УК РФ подсудимому, не имеется.

Также суд считает, что цели, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты и без назначения подсудимому дополнительных видов наказания.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются требования ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Оснований для применения Окотэтто положений ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку назначение ему условного наказания не обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

В виду того, что суд пришел к выводу об исправлении осужденного только при реальном отбывании наказания в местах лишения свободы, основания для замены назначенного ему наказания принудительными работам в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

По данному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора Окотэтто следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: товарно-материальных ценностей, в виде продуктов питания, а также упаковки пластиковых стаканов, 2 картонных коробок и 2 пластиковых трубок, кег с жидкостью, возвращенных владельцу, следует снять ограничения; металлическую лестницу, необходимо уничтожить, а расписку потерпевшей, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать ему меру пресечения заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: товарно-материальных ценностей, в виде продуктов питания, а также упаковки пластиковых стаканов, 2 картонных коробок и 2 пластиковых трубок, кег с жидкостью, возвращенных владельцу, снять ограничения; металлическую лестницу, уничтожить, а расписку потерпевшей, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимому, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным со дня получения копии приговора. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в жалобе.

Судья С.В. Гордиенко