Приговор № 1-56/2019 1-650/2018 от 7 января 2019 г. по делу № 1-56/2019Дело №1-56/2019 Именем Российской Федерации г. Омск 18 января 2019 года Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Штокаленко Е.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Семиколенных А.Н., представителя потерпевшего ФИО3, при секретаре Зиминой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах: _______ около 21 часа ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, в ходе ссоры со знакомым Л.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения Л.В. телесных повреждений, подошел к последнему и умышленно нанес ладонью не менее пяти ударов в область лица и головы, причиняя тем самым Л.В. физическую боль. После этого ФИО2 взял деревянный костыль и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес им Л.В. не менее трех ударов в область головы, туловища и левого предплечья, причинив потерпевшему физическую боль и телесные повреждения в виде <данные изъяты>, причинившие средний тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровью сроком не более 21 день; а также телесные повреждения в виде <данные изъяты> вреда здоровью не причинившие. Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ- умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия. При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>). С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд признает его совершение подсудимым в состоянии алкогольного опьянения в качестве отягчающего обстоятельства на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ, что не отрицается подсудимым, пояснившим, что совершил преступление именно в силу опьянения, и такое состояние, по мнению суда, способствовало совершению ФИО2 данного преступления. С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, полагая, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих вину обстоятельств, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможно без реального отбытия наказания, и назначает ФИО2 наказание с применением положений ст. 73 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали характер и степень общественной опасности содеянного. Исковых требований по делу не заявлено. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением на него обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрационные отметки в дни и время, установленные специализированным государственным органом, пройти в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу консультацию врача-нарколога, а в случае необходимости курс лечения. Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор вступил в законную силу 29.01.2019 г. Суд:Первомайский районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Штокаленко Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 18 августа 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 4 июня 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 19 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 8 мая 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 27 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Приговор от 7 января 2019 г. по делу № 1-56/2019 Судебная практика по:Умышленное причинение тяжкого вреда здоровьюСудебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |