Приговор № 1-274/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Уголовное дело

№1-274/2018 (11801330043000874)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 26 ноября 2018 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Юсупова Т.Ф.,

при секретаре Сарубалаевой В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Кирова Богдана О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Гирева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), судимого 27.06.2018 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 160 часам обязательных работ, постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 14.09.2018 не отбытое наказание в виде 76 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 9 дней, освобожден 19.09.2018 по отбытию наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

09.08.2018 в период с 22 часов до 22 часов 55 минут ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения следовал в автомобиле «(Данные деперсонифицированы)», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ранее незнакомого Потерпевший №2, оказывающего услуги такси, от {Адрес} г. Кирова до {Адрес} г. Кирова.

В вышеуказанное время, находясь в упомянутом автомобиле, который Потерпевший №2 припарковал по просьбе ФИО3 у {Адрес} г. Кирова, ФИО3, нуждаясь в деньгах, решил напасть на Потерпевший №2 в целях хищения его имущества, угрожая при этом ему насилием, опасным для жизни и здоровья.

Реализуя задуманное и руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1, находясь на переднем пассажирском сидении указанного автомобиля, в целях хищения имущества Потерпевший №2, внезапно навалился на сидящего на водительском сидении Потерпевший №2 и, высказывая в его адрес требование о передаче денежных средств, нанес ему правым кулаком не менее 2 ударов в область головы и один удар в область лица справа, причинив Потерпевший №2 физическую боль.

На требование ФИО3 Потерпевший №2 ответил отказом, после чего в целях завладения имуществом ФИО3 левой рукой надавил на правое плечо Потерпевший №2, прижав его к сиденью, а правой рукой схватил Потерпевший №2 за горло и стал сжимать пальцы на шее последнего, отчего Потерпевший №2 испытал физическую боль. При этом ФИО1 высказал в адрес Потерпевший №2 угрозу убийством, сказав, что убьет его, в случае, если тот не отдаст ему деньги. Действия ФИО3 Потерпевший №2 воспринял как реальную угрозу применения к нему насилия, опасного для жизни и здоровья, и у него имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, т.к. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, был ранее ему незнаком, действовал неожиданно, был агрессивно настроен по отношению к нему и от сдавливания шеи он испытывал удушье.

Опасаясь за свою жизнь и здоровье, Потерпевший №2 оказал сопротивление ФИО3, в результате чего выбежал из автомобиля на улицу и стал кричать о помощи.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 вышел из автомобиля, после чего в присутствии Потерпевший №2 открыл водительскую дверь автомобиля и открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 деньги в сумме 50 рублей и дисконтную карту «Карта Садовода», не представляющую материальной ценности, находящиеся между передними сидениями, а затем из отсека в водительской двери открыто похитил принадлежащие Потерпевший №2 пачку сигарет «Winston», стоимостью 120 рублей и зажигалку стоимостью 30 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №2 на общую сумму 200 рублей, которые сложил в карман своей одежды.

Далее ФИО3 взял находящийся между передними сидениями вышеуказанного автомобиля принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, после чего попытался положить его в карман своей одежды, однако Потерпевший №2 в целях пресечения преступных действий, выхватил свой сотовый телефон из его руки, и, опасаясь за свою жизнь и здоровье, побежал от него, а ФИО3 направился за ним, незаконно потребовав от Потерпевший №2 передачи указанного сотового телефона.

Далее, Потерпевший №2 поскользнулся и упал на асфальт, отчего испытал физическую боль и на правом локтевом суставе, а также на правом и левом коленных суставах у него образовались ссадины, а ФИО2 B.C. подбежал к нему и обутой ногой нанес не менее 6 ударов в область головы и лица Потерпевший №2, прикрывающего голову и лицо обеими руками, а также не менее двух ударов обутой ногой в область живота Потерпевший №2, отчего последний испытал физическую боль, и из носа и рта у него пошла кровь.

Далее, проходящий мимо ФИО5 прекратил преступные действия ФИО1, сообщив о случившемся в полицию.

Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 200 рублей, моральный, физический вред - (Данные деперсонифицированы)

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, пояснил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения, согласен с его объемом, описанием его действий и их квалификацией. Вину по предъявленному обвинению признает, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Подсудимый также пояснил суду, что заявил ходатайство при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после соответствующей консультации защитника и в присутствии последнего. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны.

Ходатайство подсудимого поддержал и его защитник – адвокат Гирев Д.А.

Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №2 согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

За совершение вменяемого ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Таким образом, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

(Данные деперсонифицированы)

Заключение комиссии экспертов полно, научно мотивировано и обоснованно, подтверждается материалами дела, поэтому, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что ФИО1 может нести уголовную ответственность за содеянное, и признает его вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Действия ФИО1 в отношении Потерпевший №2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и принимает во внимание характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, совершил умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, (Данные деперсонифицированы)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления – ввиду дачи признательных показаний, в т.ч. при проверке показаний на месте, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему (в размере 20 000 рублей), принесение ему извинений.

Также, в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает состояние здоровья подсудимого (наличие психического расстройства). При назначении наказания суд также учитывает признание ФИО1 вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Оснований для признания состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений и вновь совершил тяжкое корыстное преступление в период отбывания ранее назначенного приговором суда наказания, суд приходит к убеждению, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, критики к своему поведению не предъявляет, на путь исправления встать не желает. В этой связи, несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также позицию потерпевшего, суд считает, что наиболее справедливым и соразмерным содеянному будет являться назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

По мнению суда, именно это наказание будет способствовать не только исправлению подсудимого, но и восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также вышеуказанных выводов, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а так же не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и применения ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление и на момент его совершения не отбывал наказание в местах лишения свободы, то, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ему колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что опасаясь тяжести наказания, он может скрыться, суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу без изменения.

При этом, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

В деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы.

Также суд не усматривает в рассматриваемом уголовном деле какого-либо исключительного случая, который мог обусловить применение к ФИО1 положений ст. 96 УК РФ и назначение ему наказания по правилам главы 14 УК РФ.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с 19.10.2018 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 4», упаковочную коробку от сотового телефона, пачку из-под сигарет «Winston» с 7 сигаретами и деньги в сумме 50 рублей – считать выданными потерпевшему Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, и данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.Ф. Юсупов