Решение № 2-985/2018 2-985/2018~М-1014/2018 М-1014/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 12 октября 2018 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Толстова Е. А.

при секретаре Топаковой Е.А.

с участием прокурора Вербовской Л.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» (далее – АО «ФИО3 ЗСМК») о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, мотивируя свои требования тем, что он долгое время, с <данные изъяты> года работал с полным рабочим днём на подземных работах в АО «Евразруда», шахте Казского рудника Таштагольского района Кемеровской области. Ещё в <данные изъяты> году у него было выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты>, о чём был составлен соответствующий акт расследования профессионального заболевания от <данные изъяты>. Но, поскольку утрата профессиональной трудоспособности в то время не наступила, он продолжал трудиться в прежних условиях. Постепенно вредные условия труда делали своё дело. Здоровье ухудшалось, и в итоге с <данные изъяты> бюро медико-социальной экспертизы установило ему 40% утраты профессиональной трудоспособности бессрочно. Справка серии МСЭ - <данные изъяты> прилагается. Программой реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания от 2017 даны следующие рекомендации - противопоказан труд с вибрацией, тяжестью работ, переохлаждением. Возможно, выполнять работу при изменении условий труда, влекущим снижение заработка пострадавшего.

От полученного профессионального заболевания и его последствий он претерпел большие физические и нравственные страдания. Постоянные переживания по поводу состояния здоровья, ощущения наступившей неполноценности от утраты возможности выполнять прежнюю работу и вести прежний образ жизни.

До увольнения он неоднократно обращался к ответчику о выплате морального вреда, но его требования остались без удовлетворения, тогда <данные изъяты> он обратился к ответчику с письменным заявлением, которое также осталось без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО2, его представитель ФИО4, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика АО «ЕВРАЗ ЗСМК», ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Гросса В.А. признал частично, не возражает возместить истцу моральный вред в размере 120 000 рублей.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего удовлетворить иск частично, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом, согласно записи в трудовой книжке истца, <данные изъяты> ФИО1 принят в ФИО6 ПО «Сибруда», проработал более 39 лет и <данные изъяты> уволен по соглашению сторон.

Согласно программы реабилитации от <данные изъяты> Гроссу В.А. установлен диагноз: <данные изъяты>

Впервые по заключению <данные изъяты> Гроссу В.А. установлено 40% утраты профессиональной трудоспособности, бессрочно.

В соответствии с Актом профзаболевания от <данные изъяты> Гроссу В.А. установлен диагноз – <данные изъяты>.

Как считает суд, в связи с полученными профессиональными заболеваниями нарушено неимущественное право истца, работая в АО «Евразруда», истец утратил здоровье, а в соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Профессиональные заболевания возникли и прогрессировали у истца в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО «Евразруда», АО «Евразруда» следовательно, причинителем вреда здоровью истца по профзаболеванию является, в том числе, и АО «Евразруда».

<данные изъяты> АО «Евразруда» реорганизовано путем присоединения в АО «ЕВРАЗ ЗСМК», а в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ст.8 п. 3 ч.2 - возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса (если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается).

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также от степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд, с учетом сказанного выше, считает, что истцу причинен был вред здоровью в результате деятельности источника повышенной опасности, истец действительно переносит физические страдания, испытывает физическую боль в результате полученного профессионального заболевания – <данные изъяты> в связи с данным профзаболеванием перенес нравственные страдания: испытал страх за свое здоровье и жизнь и продолжает его испытывать, утратил профессиональную трудоспособность, испытывает ощущение своей неполноценности в обществе, переносит физическую боль.

Суд оценивает характер физических и нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых тому был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также учитывает то, что отсутствует грубая неосторожность истца при причинении ему вреда здоровью, напротив, работодатель не обеспечил истцу надлежащие условия для работы.

С учетом указанных выше физических и нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, процента утраты профессиональной трудоспособности в связи с полученным профзаболеванием <данные изъяты>, оценивает в 500 000 рублей, и считает, что эта сумма соответствует характеру профессионального заболевания, полученных истцом, процент утраты профессиональной трудоспособности, степени его страданий, фактическим обстоятельствам причинения вреда здоровью.

Сумма морального вреда по указанному профессиональному заболеванию в сумме 500 000 руб., требуемая истцом, по мнению суда, слишком завышена и не отвечает принципу разумности и справедливости, характеру профессионального заболевания, проценту утраты профессиональной трудоспособности, времени, отработанному у ответчика, поэтому моральный вред подлежит снижению судом до 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины в связи с тем, что истцы по искам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, освобождаются от уплаты государственной пошлины, его исковые требования удовлетворены частично, ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, следовательно, государственная пошлина в сумме 300 руб. подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.2 ст.61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

С ответчика подлежит взысканию в доход муниципального района госпошлина в сумме 300 руб. (ст.333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» в доход Таштагольского муниципального района государственную пошлину 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е. А. Толстов

Решение в окончательном виде изготовлено 17.10.2018