Решение № 2-985/2018 2-985/2018 ~ М-820/2018 М-820/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-985/2018

Дело № 2-985/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» июня 2018 года г.Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области

в составе:

Председательствующего судьи Каминской О.В.,

при секретаре Цариковой Н.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика М.Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 28 апреля 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № *** с лимитом задолженности 50 000 руб.. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом заключенный между сторонами кредитный договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного кредитного договора являются: Заявление-Анкета, подписанная должником; Тарифный план; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения / ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 06 февраля 2015 года по 04 августа 2015 года. Заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 04 августа 2015 года и подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (ПИ ***). 29 декабря 2015 года АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ответчика, что подтверждается договором уступки прав требований от 29 декабря 2015 и Актом приема-передачи прав требований от 29 декабря 2015 года к договору уступки прав требований. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика составляла 84 699.63 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору за период с 06 февраля 2015 года по 04 августа 2015 года включительно в размере 84 699.63 руб., из которых: основной долг – 50 629.19 руб., проценты – 19 417.02 руб., штрафы – 14 653.42 руб., а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 740.99 руб. (л.д. 3-4, 8).

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 64), в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности, пояснила, что ООО «Феникс» указывает, что она была извещена о состоявшейся уступке прав требований между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс», однако из материалов дела видно, что уведомление было направлено по адресу: ***, по которому она не проживает с марта 2014 года, проживает по прописке по адресу: ***. Кроме того, в указанном уведомлении отсутствуют дата направления уведомления и сумма задолженности на определенную дату, в связи с чем уведомление не является надлежащим. Договор уступки прав требований оформлен 29 декабря 2015 года, следовательно, АО «Тинькофф Банк» знал о нарушенном праве на указанную дату, так как платежи поступали с просрочкой. Расчет задолженности по договору кредитной линии № *** за период с 05 апреля 2012 года по 29 декабря 2015 года также подтверждает, что просрочка по платежам появилась до 29 декабря 2015 года. График при получении кредита не выдавался, был предоставлен только тариф по кредитным картам, следовательно, срок исковой давности для каждой части отдельно в данном случае не исчисляется. 12 февраля 2015 года банком внесена сумма в размере 51.51 руб. с разъяснениями, что отменены проценты. Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных, с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 2003 ГК РФ). Так как платеж провел Банк за счет отмены процентов, течение срока исковой давности не прерывается. Поскольку, согласно п.26 указанного Постановления с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (с. 207 ГК РФ), то при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности и по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика М.Т.В. поддержала позицию и доводы ответчика ФИО1, просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что в случае, если суд решит удовлетворить исковые требования истца, то просит применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер штрафных санкций.

Заслушав пояснения ответчика ФИО1, ее представителя М.Т.В., исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» на основании ст.ст. 160, 309-310, 432, 434, 444, 809, 819 ГК РФ, исходя из следующего.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года ФИО1 заполнила и подписала заявление-анкету на оформление кредитной карты банка, чем выразила свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с тарифами и условиями комплексного банковского обслуживания, с которыми она ознакомлена до заключения договора, что подтверждается ее подписью на заявлении-анкете (л.д. 18).

28 апреля 2018 года между АО «Тинькофф банк» (далее «ТКС» Банк (ЗАО)) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № ***, включающий в себя Условия комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО), заявление-анкету на имя ответчика на оформление кредитной карты «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ», Тарифы по кредитным картам «ТКС» Банка (ЗАО) «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» (л.д. 18, 22об.-23, 23об. - 24).

Согласно Тарифов по кредитный картам «ТКС» Банка (ЗАО) «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» Тарифный план ТП 7,2 RUB – беспроцентный период – 0% до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок составляет 28,9% годовых, процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составляет – 36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты первый год – бесплатно, далее – 590 руб., дополнительной карты первый год – бесплатно, далее – 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств в размере 2,9% плюс 290 руб., плата за предоставление Услуги «СМС-банк» в размере 59 руб., минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа совершенную в первый раз – 590 руб., во второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более трех подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб., процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день, плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности, плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (л.д. 20).

В соответствии с п.п. 2.3, 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания «ТКС» Банк (ЗАО), договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей (л.д. 22 об.).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться не только путем составления единого документа, подписанного сторонами, но и способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст.ст. 432, 434 и 444 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной и признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту в письменной форме, совершило действие по выполнению указанных в ней условий.

Как видно и выписки по счету заемщика ФИО1, 28 апреля 2012 года активирована карта и произведено снятие наличных денег (л.д. 12).

Таким образом, 28 апреля 2012 года между заемщиком ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен смешанный договор, содержащий условия договора о потребительском кредитовании и банковском счете (л.д. 18, 22об.-24).

Из выписки по счету заемщика ФИО1 видно, что за нею числится задолженность по договору № ***, которая составляет 84 699.63 руб., из которых сумма основного долга – 50 629.19 руб., проценты – 19 417.02 руб., штрафные санкции – 14 653.42 руб. (л.д. 8, 14-16).

Согласно разделу 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в сроки, указанные в счет-выписке. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно Тарифному плану. Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2-х рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (л.д. 24).

Судом установлено, что 04 августа 2015 года «ТКС» Банком (ЗАО) сформирован заключительный счет по кредитному договору № ***, который направлен в адрес ФИО1 на сумму 84 699.63 руб. (л.д. 27, 28). Дата формирования заключительного счета также отражена в выписке по счету заемщика (л.д. 12-13).

При таких обстоятельствах 04 августа 2015 года является датой возврата кредита и уплаты процентов.

Далее судом установлено, что 29 декабря 2015 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению в отношении уступки прав (требований) № *** от 24 февраля 2015 года, по которому ООО «Феникс» приобрело в полном объеме права (требования) по кредитному договору ответчика, что подтверждается Актом уступки права требования (л.д. 29, 30, 31-38).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, у ООО «Феникс» возникло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору № *** от 28 апреля 2012 года. Заемщику ФИО1 направлено уведомление об уступке прав требования с указанием суммы задолженности в размере 84 699.63 руб. и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д. 11).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 п. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В п.1 ст. 810 ГК РФ закреплено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 ее договорных обязательств, ответчиком и ее представителем суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 56-57).

В соответствии с п.1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно п. 5.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить Заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формировании (л.д. 24).

Судом установлено, что заключительный счет об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты сформирован 04 августа 2015 года (л.д. 27), и с указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату кредита и начисленных процентов.

Таким образом, начало течения срока исковой давности подлежит исчислению с 05 августа 2015 года.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных им в п. 20 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что ООО «Феникс» в пределах срока исковой давности 12 марта 2018 года подано на судебный участок № 4 Юргинского городского судебного района заявление о выдаче судебного приказа (л.д. 67). Вынесенный 17 марта 2018 года судебный приказ (л.д. 68), отменен определением мирового судьи от 28 марта 2018 года (л.д. 25об.). Обращение в Юргинский городской суд Кемеровской области с настоящим исковым заявлением согласно почтовому конверту направлено 20 мая 2018 года (л.д. 2), т.е. в шестимесячный срок.

Таким образом, период обращения за судебной защитой своих прав в порядке приказного производства с 12 марта 2018 года по 28 марта 2018 года подлежит исключению.

При таких обстоятельствах истцом ООО «Феникс» срок исковой давности не пропущен, в связи с чем отсутствуют правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности и отказа в иске по указанному основанию.

Ответчик ФИО1 в течение расчетных периодов 2012-2014г.г. пользовалась кредитными средствами банка, что подтверждается выпиской по счету клиента (л.д. 12-13). Однако ответчик ФИО1 исполняла свои обязательства по договору № *** от 28 апреля 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора указан в заключительном счете и составляет 84 699.63 руб., из которых: 50 629.19 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 19 417.02 руб. - просроченные проценты, 14 653.42 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 12-13, 14-16, 27).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличие правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченной задолженности по основному долгу в размере 50 629.19 руб., просроченных процентов – 19 417.02 руб.

Разрешая требования ООО «Феникс» о взыскании с ФИО1 штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в сумме 14 653.42 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 811 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «ТКС» Банк (ЗАО) в случае неоплаты минимального платежа клиент должен уплатить штраф согласно тарифам Банка (л.д. 24).

Согласно Тарифов по кредитный картам «ТКС» Банка (ЗАО) «Продукт ТИНЬКОФФ ПЛАТИНУМ» Тарифный план ТП 1,0 RUB, процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб. (л.д. 20).

Расчет задолженности ФИО1 по договору № *** от 28 апреля 2012 года о выпуске и обслуживании кредитных карт, представленный истцом, с учетом установленных тарифами по кредитным картам размеров штрафов, является соответствующим условиям кредитного договора. По состоянию на 29 декабря 2015 года сумма штрафных санкций составляет 14 653.42 руб. (л.д. 8, 14-16, 20).

Однако учитывая, что процент штрафа является чрезмерно высоким, то суд полагает, что предъявленные ко взысканию Банком суммы штрафных санкций за неоплату минимального платежа являются явно несоразмерными последствиям нарушения ФИО1 ее договорных обязательств. При таких обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства ответчика и ее представителя М.Т.В. и уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ размера начисленных штрафных санкций с 14 653.42 руб. до 10 000 руб. Взыскание неустойки и штрафа в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановлению нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Довод ответчика о неизвещении ее правопреемником взыскателя о состоявшейся уступки, не может быть принят судом во внимание, поскольку в нарушение требований п. 3.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания (л.д. 23) не сообщила в письменном виде об изменении своего места жительства, указанного в Анкете-заявлении, в связи с чем на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, направленный на ее адрес, указанный в Анкете-заявлении заключительный счет считается доставленным, а ее уведомление о замене взыскателя надлежащим.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 28 апреля 2012 года в сумме 80 046.21 руб. (50 629.19 руб. + 19 417.02 руб. + 10 000 руб. = 80 046.21 руб.).

Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 740.99 руб. (платежные поручения № *** от 20 февраля 2018 года, № *** от 08 мая 2018 года (л.д. 5, 6), которые на основании ст. 98 ГПК РФ с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения, следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

Всего с ответчика ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере 82 787.20 руб. (80 046.21 руб. + 2 740.99 руб. = 82 787.20 руб.).

На основании изложенного иск ООО «Феникс» удовлетворен частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» с ФИО1 денежную сумму в размере 82 787.20 руб. (восемьдесят две тысячи семьсот восемьдесят семь руб. 20 коп.), а именно задолженность по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № *** от 28 апреля 2012 года в виде основного долга – 50 629.19 руб., процентов – 19 417.02 руб., штрафных санкций – 10 000 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2 740.99 руб.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Феникс» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Юргинский городской суд Кемеровской области.

Председательствующий: О.В. Каминская

Решение в окончательной форме изготовлено «03» июля 2018г.