Решение № 2-271/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-271/2019;)~М-270/2019 М-270/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-271/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года п. Новонукутский

Нукутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Пихаевой А.А., при секретаре Шанаровой С.Э., с участием истца ИП ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В заявлении указывается, что истец осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере розничной торговли в <адрес> А, магазин «<адрес>». В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и им, ответчик была принята на работу в качестве продавца продовольственных товаров в магазин «<адрес>». Одновременно с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. В обязанности ФИО2, как продавца входило получение товара, его учет и реализация, а также ведение отчетности, что подтверждается должностной инструкцией, договорами, товарно-денежными отчетами. Ответчик вела тетрадь учета продаж товара, делала отчет ежемесячно, товар получала по товарным накладным.

Комиссией в составе работодателя и его работника была проведена ревизия в магазине ДД.ММ.ГГГГ, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По итогам которой выявлена недостача товара на сумму <данные изъяты> рубля. К составленному по результатам ревизии акту приложены товарные накладные. С данной недостачей ответчик была согласна, ознакомлена, к проведению ревизии претензий не имела. Обязалась погасить задолженность, гасила разовыми платежами и заработной платой. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток невыплаченной недостачи составил <данные изъяты> руб.

Комиссией в составе работодателя и его работника была проведена ревизия в магазине ДД.ММ.ГГГГ за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В результате проведенной ревизий ДД.ММ.ГГГГ выявлена недостача на сумму <данные изъяты> рублей. К составленному по результатам ревизии акту приложены товарные накладные. С результатами инвентаризации Ответчик ознакомлена, согласна, к проведению ревизии претензий не имела. Общий размер ущерба причиненного Ответчиком составляет - <данные изъяты> руб. Причиной образования недостачи стало неисполнение продавцом обязанностей по учету и сохранности материальных ценностей. Ответчику было предложено в добровольном порядке возместить причиненный ущерб, в подтверждении ответчиком выдана расписка о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ Добровольно ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен. Ответчик была уволена с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Невозмещенную часть ущерба в размере <данные изъяты> руб. ответчик до настоящего времени не погасила.

С учетом изложенного, ФИО1 просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, и оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 с учетом семейного положения ответчика ФИО2, которая имеет на иждивении пять несовершеннолетних детей, младший ребенок грудного возраста, уточнил исковые требования и снизил размер исковых требований и просит взыскать материальный ущерб в размере 150 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, заверенное секретарем администрации МО «<адрес>», в котором указывает, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании материального ущерба признает в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтверждает. Просит рассмотреть дело без ее участия. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Суд, с учетом мнения истца, рассматривает гражданское дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст.232,233 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с Трудовым Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым Кодексом РФ или иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Нахождение ответчицы ФИО2 в трудовых отношениях с Индивидуальным предпринимателем (ИП) ФИО1 подтверждается представленным суду приказом о приеме на работу, трудовым договором.

Согласно приказу ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, принята ФИО2 на работу с ДД.ММ.ГГГГ в магазин «<адрес>» № на должность продавца.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принята в ИП ФИО1 продавцом с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 233 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 ТК РФ, Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В материалах гражданского дела имеется договор о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2 – продавцом магазина <адрес> №, расположенного по <адрес> а, <адрес>.

Данный договор подписан сторонами.

Нарушений правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности в судебном заседании не были установлены.

Согласно п. 1 заключенного между сторонами договора о полной индивидуальной материальной ответственности, Работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется:

а) бережно относиться к преданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Из пункта 3 указанного договора следует, что определение размера ущерба, причиненного Работником Работодателю, а также ущерба, возникшего у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством.

Как указано в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

В подтверждение размера ущерба, причиненного в результате совершения недостачи, истцом были суду представлены:

Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рубля 00 коп., опись товаров;

Акт № от ДД.ММ.ГГГГ о недостаче денежных средств, согласно которому выявлена недостача в сумме <данные изъяты> рублей 00 коп., опись товара.

Ответчиком ФИО2 размер ущерба, причиненного в результате совершения недостачи, не оспорен.

Сумма недостачи в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, зарплата с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей погашена добровольно, о чем имеются записи в акте ревизии.

Таким образом, исследовав все доказательства, суд считает, что обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника, отсутствуют.

Вина ФИО2 в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба в суде были установлены, нарушений правил заключения договора о полной материальной ответственности не установлено.

С учетом уточнения исковых требований, удовлетворению подлежит сумма к взысканию с ФИО2 в размере 150 000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ.

Из суммы удовлетворенного иска размер государственной пошлины составляет 4 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы ФИО2 в пользу истца ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат <адрес> филиала <адрес> коллегии адвокатов Т. и Индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили соглашение о том, что Т. принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по сопровождению судебного спора о взыскании ущерба, причиненного работодателю недостачей товарно-материальных ценностей в Нукутском районном суде. Стоимость услуг составляет 15000 рублей, которые оплачивает ФИО1

В подтверждении представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой принято от ИП ФИО1 за юридические услуги сумма 15000 рублей. Заверено подписью и печатью адвоката Т.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 понес издержки, в связи с ведением дела, произвел оплату из своих личных средств адвокату Т. в размере 15 000 рублей, о чем подтверждают представленные им документы.

В связи, с чем с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию понесенные судебные расходы в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму причиненного материального ущерба в размере 150 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, и оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нукутский районный суд.

Председательствующий А.А. Пихаева

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: