Апелляционное определение № 33-542/2026 33-6425/2025 от 10 февраля 2026 г.

Дело № 33-542/2026 (33-6425/2025)

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции №2-1228/2025)

72RS0019-01-2025-000996-74


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень

11 февраля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Халаевой С.А.,

судей: Логиновой М.В., Стойкова К.В.,

при секретаре: М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Тобольска на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2025 года, которым постановлено:

«Отказать ФИО5 (ИНН <.......>) в удовлетворении требований о включении в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <.......>, право собственности на ? долю земельного участка по адресу: <.......> признании ее права собственности на ? долю этого земельного участка в порядке наследования.

Прекратить право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <.......> кадастровый <.......>.

Отказать Администрации г. Тобольска (ИНН <.......>) в удовлетворении требования о прекращении право собственности ФИО5 (ИНН <.......>) на жилое помещение по адресу: <.......> кадастровый <.......>».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Логиновой М.В., объяснения представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО1, представителя ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Тобольска ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО5 обратилась с иском (с учетом уточнений) к Администрации города Тобольска о включении в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <.......>, право собственности на ? долю в праве на земельный участок по адресу: <.......> признании права собственности на ? долю в праве на данный земельный участок в порядке наследования (иск - т.1 л.д.4-10, уточнение -т.1 л.д.115).

Требования мотивированы тем, что после смерти ФИО2 открылось наследство, которое истец приняла. Истец является дочерью ФИО2 После смерти отца в установленный законом срока истец вступила наследство, наследственное дело открыто нотариусом. Поскольку право собственности наследодателя на спорный земельный участок не было оформлено надлежащим образом, он не включен в состав наследства. Истец является собственником квартиры по адресу: <.......>. Собственником <.......> указанном доме является ФИО4 Жилой двухквартирный дом поделен внутридомовой стеной на две равные части, каждая квартира имела свой выход во двор на земельный участок и территорию общего пользования (улицу). Каждая квартира имела самостоятельные инженерные системы, эксплуатирующиеся автономно, с отдельными приборами учета. Жилой дом сгорел. Истец несет бремя содержания участка. Межевой план, выполненный кадастровым инженером ФИО8, содержит сведения о площади земельного участка 900 м2.

Администрация города Тобольска обратилась со встречным иском к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 на помещение с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>; прекращении права собственности ФИО4 на помещение с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......> (встречный иск - т.1 л.д.203-205).

Требования мотивированы тем, что на спорном земельном участке отсутствует объект недвижимости - здание с кадастровым номером <.......>, в котором расположены помещение, принадлежащее ФИО5, и помещение, принадлежащее ФИО4 Поскольку принадлежащее ФИО4 помещение в указанном доме прекратило существование и фактически отсутствует, признать его выморочным невозможно. Земельный участок по адресу: <.......> расположен в границах части территории, в отношении которой утвержден проект межевания территории, проектом предусмотрено образование участка с видим разрешенного использования «земельные участки (территории) общего пользования» и частично попадает для размещения автомобильной дороги местного значения и благоустройства территории, прилегающей к объекту культурного наследия.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 - ФИО1 в суде первой инстанции на требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, со встречными требованиями не согласилась.

Другие участвующие в деле лица в суд первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение (решение - т.2 л.д.11-18), с которым не согласны обе стороны.

В апелляционной жалобе истец (ответчик по встречному иску) ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме (жалоба -т.2 л.д.22-27).

В апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно сослался на отсутствие документов о предоставлении земельного участка ФИО2 В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в состав наследства входят все принадлежащие наследодателю вещи, в том числе право собственности на земельный участок, если это право существовало на день открытия наследства. Статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставляет гражданам право на бесплатное приобретение земельных участков, на которых расположены жилые дома, если право собственности на такой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ). Поскольку ФИО2 являлся собственником квартиры в доме, расположенном на земельном участке, то, согласно нормам действующего законодательства, земельный участок, на котором располагается его собственность, должен быть включен в состав наследства. Ссылаясь на статью 1153 ГК РФ, указывает, что ФИО5 приняла наследство по заявлению и фактическим действиями, что подтверждается документами, свидетельствующими о праве собственности на квартиру. Отказ суда во включении земельного участка в состав наследства нарушает права истца, поскольку земельный участок является частью имущества, наследуемого вместе с жилым домом. Отклоняя иск, суд сослался на архивные справки и выписки, которые не имеют достаточного юридического значения. На момент смерти ФИО2 участок фактически использовался в связи с эксплуатацией жилого дома, что подтверждается документами и справками о праве собственности на квартиру, также фотографиями и показаниями свидетелей. Ссылаясь на статью 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статью 216 ГК РФ, указывает, что при приобретении права собственности на квартиру на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <.......> ФИО2 приобрел право и на земельный участок, которым обладал АО <.......> Предоставление наследодателю земельного участка в период действия Земельного кодекса РСФСР соответствовало установленному порядку и основаниям предоставления земельного участка и подтверждается возникновение у ФИО2 права постоянного бессрочного пользования спорным земельным участком и право на приобретение его в собственность. При таких обстоятельствах право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком у наследодателя ФИО2 не прекратилось ни по какому из предусмотренных законом оснований. Ссылаясь на пункт 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статью 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Земельный кодекс РСФСР 1922 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов», Земельный кодекс РСФСР 1970 года, указывает. что ранее действующее законодательство до начала земельной реформы, вплоть до 1991 года, предусматривало предоставление земельных участков в постоянное или временное пользование. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», указывает, что если право собственности на землю не зарегистрировано, наследник может претендовать на нее, если примет наследство и предоставит соответствующие доказательства.

Возражений на апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) в суд апелляционной инстанции не поступило.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Администрация города Тобольска просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворения встречного искового заявления, принять в данной части решение об удовлетворении иска Администрации города Тобольска (жалоба - т.2 л.д.37-41).

В апелляционной жалобе указывает, что расположенный на спорном земельном участке двухквартирный дом сгорел 29.11.2005. Из акта осмотра от 09.10.2023 следует, что здание с кадастровым номером <.......>, а также помещение с кадастровым номером <.......>, расположенное в данном здании, прекратили свое существования, сняты с кадастрового учета 13.10.2023. Доказательств совершения ФИО5 за весь период каких-либо действий, направленных на восстановление объекта недвижимости не представлено. Квартира прекратила свое существование в связи с уничтожением в результате пожара, восстановлению не подлежит, имущество безвозвратно утрачено с истечением времени. Ссылаясь на статьи 235, 236 ГК РФ, указывает, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при отсутствии у последнего иных законных способов защиты своих прав. Доводы ФИО5 о том, что она не отказывалась от своего права собственности, имеет намерение восстановить помещение является несостоятельным, поскольку на протяжении 20 лет мер по восстановлению не предпринимала, бремя содержания не несла, в настоящее время на месте здания имеются остатки полуразрушенного фундамента. Суд указал, что доказательства невозможности использовать остатки фундамента при восстановлении дома не представлены, поэтому отсутствуют основания считать квартиру погибшей. Судом не принят во внимание довод Администрации города Тобольска о том, что восстановить на остатках фундамента помещение в здании не представляется возможным, так как в отношении данной территории приняты нормативные правовые акты территориального планирования и в границах спорного земельного участка предусмотрено частичное размещение автомобильной дороги местного значения и благоустройство территории, прилегающей к объекту культурного наследия. Объект культурного наследия регионального значения <.......> расположенный по адресу: <.......> является смежным к спорному земельному участку, в рамках исполнения муниципального контракта от 25.06.2024 на указанном объекте выполняются ремонтно-реставрационные работы, Департаменту городской среды Администрации города Тобольска выдано разрешение на использование земли для выполнения благоустройства территории, прилегающей к объекту культурного наследия. В связи с изменениями красных линий и установлением полосы отвода автомобильных дорог по улице ФИО3 города Тобольска приняты решения об изъятии для муниципальных нужд 14 земельных участков. Решения об изъятии спорного земельного участка не принималось, поскольку спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на который не разграничена, а здание с кадастровым номером <.......>, а также помещение с кадастровым номером <.......> прекратили свое существование и сняты с кадастрового учета. Земельный участок по состоянию на 09.10.2023 зарос древесно-кустарной растительностью, что отражено на фотографиях. На участке произведен незаконный снос зеленых насаждений в отсутствии выданного порубочного билета. Ссылаясь на статью141.4 ГК РФ, считает, что остатки полуразрушенного фундамента не являются помещением.

Возражений на апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) в суд апелляционной инстанции не поступило.

Представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО5 – ФИО1, в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы ФИО5, против удовлетворения апелляционной жалобы Администрации города Тобольска возражала.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации города Тобольска ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы Администрации города Тобольска, против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО5 возражала.

Другие участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ФИО5 является дочерью ФИО2 (свидетельства - т.1 л.д.20-21).

ФИО2 умер <.......> (свидетельство - т.1 л.д.22).

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело, в состав наследства включена <.......> по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, принадлежащая наследодателю по договору о передаче квартиры в собственность граждан от <.......>; ФИО5 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО2; ФИО5 зарегистрировала права собственности на указанную квартиру (договор - т.1 л.д.244-245, свидетельства – т.1 л.д.24-26, выписка ЕГРН - т.1 л.д.78-79, 83-84, наследственное дело – т.2 л.д.1-7).

Собственником <.......> по адресу: <.......> кадастровым номером <.......> по данным <.......> является ФИО4 на основании договора мены от <.......>, в ЕГРН право собственности не зарегистрировано (договор – т.1 л.д.68, выписка из реестровой книги – т.1 л.д.35, выписка из ЕГРН – т.1 л.д.85).

Обе квартиры по указанному адресу были расположены в здании с кадастровым номером <.......>.

ФИО4 умер <.......> (запись акта - т.1.л.д.111).

После смерти ФИО4 заведено наследственное дело, наследником, принявшим наследство, является его мать ФИО7 (наследственное дело - т.1.л.д.122-144).

ФИО7 умерла <.......> (запись акта - т.1 л.д.158).

Наследственное дело после смерти ФИО7 не открывалось (сведения из реестра наследственных дел - т.1 л.д.146).

По сведениям МЧС 29.11.2005 по адресу: <.......> произошел пожар в жилом двухквартирном доме, в результате пожара уничтожены дом, домашнее имущество (справка - т.1 л.д.27).

Из акта осмотра от 09.10.2023, составленного сотрудниками Администрации города Тобольска, следует, что ранее учтенный объект недвижимости здание по адресу: <.......> с кадастровым номером <.......>, а также помещение с кадастровым номером <.......> расположенное в данном здании, прекратили существование (акт - т.1 л.д.216-217).

Объект недвижимости по адресу: <.......> кадастровым номером <.......> снят с кадастрового учета 13.10.2023 (выписка ЕГРН - т.1 л.д.77, 207).

Здание – многоквартирный дом по адресу: <.......> площадью 80,6 м2 с кадастровым номером <.......> снято с кадастрового учета 13.10.2023 (выписка ЕГРН - т.1 л.д.206)

Из уведомления Росреестра от 21.04.2025 следует, что отсутствуют сведения о земельном участке по адресу: <.......> (уведомление - т.1 л.д.75-76).

Согласно архивным данным отсутствует информация о предоставлении ФИО2 либо иным гражданам земельного участка по адресу: <.......> (справка - т.1 л.д.163, ответы на запросы - т.1 л.д.224-226 234).

ФИО5 представлены фотографии, которые подтверждают наличие на спорном земельном участке остатков фундамента (фотографии - т.1 л.д.167-201).

Межевым планом кадастрового инженера ФИО8 от 13.06.2024 определены границы земельного участка по адресу: <.......> и его площадь 900 кв.м. (межевой план - т.1 л.д.37-43).

По информации Администрации города Тобольска спорный участок расположен в границах части территории подгорной части города Тобольска, в отношении которой постановлением Администрации города Тобольска от 15.10.2024 №13 утвержден проект межевания территории, на рассматриваемой территории проекта межевания территории предусмотрено образование земельного участка площадью 2130 кв.м. с видом разрешенного использования «земельные участки (территории общего пользования)» (информация – т.1 л.д.220).

Оценив установленные обстоятельства и руководствуясь статьями статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьями 235, 1112, 1142, 1153 ГК РФ, статьями 56, 67 ГПК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (пункт 82), разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 52), суд первой инстанции исходил из того, что ФИО5 не предоставлено доказательств предоставления наследодателю ФИО2 земельного участка по адресу: <.......> и пришел к выводу об отказе в удовлетворении её требований.

По встречным требованиям Администрации города Тобольска суд первой инстанции исходил из того, что <.......>, принадлежавшая ФИО4, после его смерти перешла к его наследнику и после смерти наследника как выморочное имущество перешла в собственность Администрации города Тобольска, и пришел к выводу об удовлетворении встречного иска в части прекращения права на данную квартиру. В отношении <.......> по адресу: <.......> принадлежащей ФИО5, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении встречного требования о прекращении права, поскольку не представлено доказательств невозможности использовать остатки фундамента объекта для восстановления дома и собственник сохраняет интерес к объекту.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска ФИО5, находя доводы её апелляционной жалобы заслуживающими внимание.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 унаследовала право собственности на <.......> по адресу: <.......> и, несмотря на то, что квартира уничтожена пожаром, сохранился фундамент, ФИО5 не отказалась от права собственности на данный объект и исходит из наличия у неё права собственности на него.

Поскольку право собственности на <.......> по адресу: <.......> перешло к ФИО5 в порядке наследования, перешло к ней как к наследнику и право бессрочного пользования спорным земельным участком от правопредшественника, при этом её право не прекращено в установленном законом порядке, объект с учета в Росреестре не снят.

Право собственности наследодателя на жилой дом возникло до введения в действие ЗК РФ, жилой дом располагался на земельном участке, находившемся в фактическом пользовании наследодателя, а в настоящее время истца, который приобрел право собственности на жилой дом в порядке наследования, поэтому истец имеет право на земельный участок соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности в доме, наследодатель, получивший квартиру в доме, как и истец, получившая квартиру по наследству, вправе были зарегистрировать и право собственности на земельный участок.

Данные выводы основаны на ниже приведенных нормах права.

При сохранении прав на жилой дом (остатки жилого дома), соответственно за наследниками сохраняется право пользования спорным земельным участком (статья 37 Земельного кодекса РСФСР, статья 35 ЗК РФ), при отсутствии обстоятельств прекращения права пользования земельным участком, предусмотренных статьей 45 ЗК РФ (при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок либо в принудительном порядке при нарушении при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства, при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд).

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 статья 1152 ГК РФ).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Согласно статье 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно статье 37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Верховным Советом РСФСР 25.04.1991, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» закреплено, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Аналогичные положения установлены статьей 69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 01.01.2017.

Отказ собственника от права собственности является одним из оснований для прекращения его права собственности в соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (статья 236 ГК РФ).

С учетом приведенных истцом фактических обстоятельств дела, а также изложенных положений закона, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения настоящего спора являлись возникновение у наследодателя права собственности на жилой дом, прекращение либо не прекращение этого права в результате пожара, вхождение данного имущества в состав наследства, сохранение права пользования земельным участком у наследников.

Материалами дела подтверждается, что право на квартиру у ФИО5 возникло в порядке наследования и не прекращено, вместе с квартирой к ФИО5 перешло право пользования спорным земельным участком и право на оформление права собственности на него.

По изложенным основаниям постановленное судом первой инстанции решение в части отказа в удовлетворении требований ФИО5 подлежит отмене с принятием в данной части нового решения об удовлетворении иска.

При апелляционном рассмотрении дела судебной коллегией к материалам дела приобщен проект планировки и проект межевания территории, на часть которой приходится спорный земельный участок (т.2 л.д.92-113), данные документы приняты судебной коллегией, при их оценке, судебная коллегия приходит к выводу, что они не исключают наличие оснований для признания права собственности ФИО5 на спорный земельный участок.

В остальной части принятое судом первой инстанции решение в полной мере соответствует нормам действующего законодательства и отмене не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Тобольска о наличии оснований для прекращения права собственности ФИО5 на квартиру в связи с её уничтожением пожаром не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку после пожара сохранился фундамент дома и ФИО5 не отказалась от права собственности на данный объект, исходит из наличия у неё права собственности.

Согласно статье 235 ГК РФ прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества. Под гибелью или уничтожением понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2018) от 26.12.2018, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, сформулирована правовая позиция, согласно которой право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 3 части 3).

Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения) (пункт 7.4 части 2).

На основании пункта 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одновременный государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объектов недвижимости права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются по заявлению собственника здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, единого недвижимого комплекса.

Из вышеуказанных норм следует, что основаниями для снятия с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращения права собственности на такой объект, в случае гибели или уничтожения, является заявление собственника недвижимого имущества и акт обследования проведенного кадастровым инженером, установившего такие юридические факты, как гибель и (или) уничтожение или иные обстоятельства свидетельствующие о прекращение существования имущества, на основании которых уполномоченный орган в сфере государственной регистрации недвижимости принимает решение о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости и принимает решение о прекращении права собственности.

Факт полного и необратимого прекращения существования объекта недвижимости в данном случае не установлен.

Сторонами не оспаривается, что остатки жилого дома после пожара – фундамент, находятся в границах спорного земельного участка.

Следовательно, оставшаяся часть здания в виде фундамента имеет прочную связь с землей, в связи с чем, может быть отнесена к недвижимому имуществу.

Разрушение объекта недвижимости само по себе не является достаточным юридическим фактом, который влечет за собой его снятие с кадастрового учета и прекращение права собственности в порядке статьи 235 ГК РФ, поскольку ФИО5, являясь собственником имущества, имеет право на распоряжение им, прекращение же права в судебном порядке будет препятствовать реализации прав собственника.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Администрации города Тобольска, из материалов дела усматривается явная воля ФИО5 на реализацию полномочий собственника.

Доводы апелляционной жалобы Администрации города Тобольска повторяют позицию, изложенную суду первой инстанции, им дана надлежащая оценка и оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда сторонами не обжалуется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тобольского городского суда Тюменской области от 27 августа 2025 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО5, принять в данной части новое решение.

Включить в состав наследства после смерти ФИО2, умершего <.......>, право собственности на ? долю в праве на земельный участок по адресу: <.......> общей площадью 900 кв.м. со следующим местоположением поворотных точек границ: <.......> и признать за ФИО5 (<.......> года рождения, ИНН <.......>) право собственности в порядке наследования на ? долю в праве на данный земельный участок.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 февраля 2026 года.