Решение № 2-609/2020 2-609/2020(2-6581/2019;)~М-4336/2019 2-6581/2019 М-4336/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-609/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2020 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При помощнике ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФГКУ «Центральное ТУИО» Министерства обороны РФ, 3-е лицо Министерство обороны РФ о признании права собственности на квартиру,

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указали, что истцы с 2010 года по настоящее время на основании решения о распределении жилого помещения, утвержденного Главнокомандующим ВВС РФ и командиром в\ч 52678, а также договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ занимают жилое помещение по адресу: <адрес>.

Истцы обращались к ответчику с заявлением о приватизации занимаемого ими жилого помещения, однако в своем ответе ответчик указал, что приобрести право собственности на указанное жилье возможно путем обращения в суд с соответствующим иском.

ФИО6 считают свое право на приватизацию квартиры нарушенным, просят признать за ними право собственности в порядке бесплатной приватизации на вышеуказанное жилое помещение в равных долях.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 иск поддержала.

Ответчик – ФГКУ «ЦТУИО» надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечило. В поступившем в суд отзыве ответчик просил оставить иск без удовлетворения, указывая на то, что спорное жилое помещение является служебным и подлежало выделению только военнослужащим.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – судебными извещениями. В поступившем в суд отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Закон) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищные фонды, находящиеся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте 14-18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (далее – Пленум) усматривается, что исходя из преамбулы к ст. ст. 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с такими требованиями (п.8).

Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 Закона порядка оформления передачи жилого помещения обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации, со времени совершения которой и возникает право собственности граждан на жилое помещение).

Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или нескольких из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возлагается обязанность по передаче жилья в собственность граждан (п. 5 Пленума).

Судом установлено, что истцы с 2010 года по настоящее время на основании решения о распределении жилого помещения, утвержденного Главнокомандующим ВВС РФ и командиром в\ч 52678, а также договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ занимают жилое помещение по адресу: <адрес>, предоставленное подполковнику ФИО1 и члену его семьи жене ФИО2

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают истцы, что подтверждается выпиской из домовой книги, финансовым лицевым счетом.

Квартира № состоит из одной комнаты, имеет общую площадь жилых помещений 47,6 кв.м., из нее жилую площадь – 21,0 кв.м., что подтверждается техническим паспортом жилого помещения.

Истцы, желая приватизировать указанное жилое помещение, обращались к ответчику с соответствующим заявлением, в ответ на которое ответчик рекомендовал истцам обратиться за решением данного вопроса в суд.

Права на спорное жилое помещение не зарегистрированы.

Отсутствие зарегистрированного права собственности и (или) оперативного управления на спорный объект недвижимости за Российской Федерацией и (или) уполномоченным структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации не может являться основанием к отказу в иске и не лишает истцов права на приватизацию занимаемого по договору социального найма помещения.

Согласно сообщения Администрации городского округа Красногорск спорная квартира в реестре муниципального имущества городского округа <адрес> не значится.

Каких-либо доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что квартира является служебной и предоставлялась истцам на время прохождения военной службы ответчиком суду не представлено.

Материалами дела подтверждается, что истцы ранее в приватизации жилых помещений не участвовали, право на однократную бесплатную приватизацию не использовали.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд считает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> равных долях – по 1\2 доле за каждым.

Решение является основанием для проведения государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную выше квартиру.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская