Приговор № 1-269/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 1-269/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«01» августа 2017 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Р.А. Альского,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга ФИО3,

защитника – адвоката Д. Е. Шмакова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО4, /представившего ордер <данные изъяты> и удостоверение № <данные изъяты>/,

подсудимого ФИО4,

при секретаре Е. В. Лобанове

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела 1-269/17 (№ 537391) по обвинению:

ФИО4 , <данные изъяты> меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

Он, ФИО4 с целью извлечения дохода от незаконного оборота наркотических средств, около 19 часов 50 минут 18.10.2016, находясь у <адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл ФИО5 участвующему в качестве покупателя в ОРМ «Проверочная закупка», наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой не менее 0,76 грамм, включенное в список I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции на момент совершения преступления), что не является значительным, крупным и особо крупным размером для данного вида наркотического средства. Указанное наркотическое средство ФИО5 добровольно выдал сотрудникам ОУР УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга в ходе личного досмотра произведенного 18.10.2016 г. в период времени с 20 часов 50 минут до 21 часа 10 минут в помещении кабинета № ОУР УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, и оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, то есть рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, свою вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО4, не наказывать, и не лишать свободы, при этом пояснил, что осознал свои действия по сбыту наркотического средства, чистосердечно раскаялся в содеянном, работает и учится в колледже, страдает рядом тяжелых заболеваний и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, а также отсутствие против этого возражений от представителя государственного обвинения, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, и права подсудимого не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотического средства.

<данные изъяты><данные изъяты>

Оснований не доверять выводам заключения комиссии экспертов №142/1046 от 05.06.2017 г., проведенного комиссией врачей психиатров, судом не установлено, поскольку данное экспертное исследование произведено уполномоченными на то должностными лицами – врачами соответствующей специальности в области психиатрии, предупрежденными об уголовной ответственности, в пределах своей компетенции, состоявшиеся выводы у суда сомнений не вызывают, и подсудимым ФИО4, а также его защитником не оспорены.

Учитывая изложенное, а так же то обстоятельство, что личное и непосредственное участие подсудимого в судебном заседании по рассмотрению данного дела оснований поставить психический статус ФИО4 под сомнение не обнаружило, ФИО4 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные, влияющие на его назначение, а также последующее поведение подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ и ст. 316 ч.7 УПК РФ наказание подсудимому ФИО4 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное и результативное способствование ФИО4 раскрытию и расследованию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, что документально подтверждено и выразилось в привлечении к уголовной ответственности конкретного лица по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ, а также объяснение ФИО4, данное непосредственно после задержания и до возбуждения уголовного дела, содержание которого тождественно явке с повинной, в связи с чем которое, суд и учитывает в качестве таковой.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание подсудимым ФИО4 своей вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, наличие ряда тяжелых и хронических заболеваний, подтвержденных документально.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 ранее не судим, имеет молодой возраст, на учете в НД не состоит, состоит на учете в ПНД с ДД.ММ.ГГГГ, по месту регистрации и постоянного проживания сведений компрометирующего характера на подсудимого не представлено, по месту учебы характеризуется исключительно положительно, имеет благодарности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО4 совершил преступление, отнесенное Законом к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотического средства, направленное на его распространение и против здоровья населения, в связи с чем и представляющее повышенную общественную опасность, с учетом всех фактических обстоятельств преступления, согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, исходя из принципа уголовного Закона о соразмерности назначенного наказания характеру, степени общественной опасности содеянного и обстоятельствам совершенного преступления, суд пришел к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные действующим уголовным законодательством, и сформулированные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты исключительно назначением ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы. Кроме того, учитывая тяжесть совершенного преступления и фактические обстоятельства его совершения, суд пришел к выводу, что исправление ФИО4 невозможно без его реальной изоляции от общества, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, в данном случае судом не установлено, поскольку обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, не имеется, и наказание, не связанное с реальной изоляцией от общества, как и иной, менее строгий вид наказания, по убеждению суда, не сможет обеспечить достижение целей его назначения, - исправления осужденного, предупреждения новых преступлений, и восстановления социальной справедливости.

При этом не может являться определяющим также и правомерное поведение ФИО4 после совершенного им преступления, в силу принципа неотвратимости уголовного наказания, при этом обстоятельства, свидетельствующие о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, судом не установлено оснований и для изменения категории тяжести совершенного ФИО4 преступления, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, а также с учетом всех иных обстоятельств, смягчающих наказание, совокупность которых суд признает исключительной, принимая во внимание отношение подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям и данные о его личности, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ и ст. 64 УК РФ, назначив ФИО4 наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, придя к выводу, что срок лишения свободы ФИО4 не должен быть чрезмерно длительным.

Одновременно учитывая изложенные обстоятельства, суд считает необходимым не назначать ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4, в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ с учетом наличия в производстве СУ при УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга уголовного дела №, выделенного из настоящего уголовного дела в отдельное производство в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату ФИО2, действовавшей в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, до вступления к участию в деле защитника - адвоката Д. Е. Шмакова на основании заключенного с ним соглашения, с подсудимого взысканию не подлежат и должны быть отнесены на счет государства с их возмещением за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по данному уголовному делу отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 01.08.2017 г..

В соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО4 в ИВС УМВД России по <адрес> СПб со дня фактического задержания в рамках данного уголовного дела, то есть с 18.10.2016 г. по 20.10.2016 г. включительно.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу с дальнейшим содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН по СПб и ЛО (<данные изъяты><адрес>), ФИО4 взять под стражу немедленно в зале суда, по вступлении приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство гашиш (анаша, смола каннабиса), массой после исследования и экспертизы 0,70 гр и первоначальную упаковку, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 81 УПК РФ хранить по месту хранения до решения вопроса по указанным вещественным доказательствам в рамках уголовного дела №, выделенных в отдельное производство и возбужденного в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: изъятые ДД.ММ.ГГГГ электронные весы у ФИО4, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств У МВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу- уничтожить.

Вещественные доказательства: изъятые ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой за номером: лк 4017511 у ФИО4, возращенные оперуполномоченному ОУР УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга ФИО16, оставить ФИО1 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу все ограничения снять.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату ФИО2, действовавшей в защиту интересов ФИО4 по назначению следователя в рамках предварительного следствия, в полном объеме возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий: