Решение № 12-77/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-77/2019

№ 12-77/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 03 декабря 2019 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.,

с участием заявителя ФИО1,

представителя ФИО1 - ФИО2, действующего по устному ходатайству

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 25.10.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району РБ от 25.10.2019 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось то, что он 15 сентября 2019 года в 4 час. 5 мин. по <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством Рено Логан г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по административному делу прекратить, мотивируя тем, что постановление вынесено с нарушением норм законодательства, а именно, что при осмотре видеозаписи выявлены следующие нарушения: данная видеозапись показана отрывками, то есть весь момент составления административного материала просмотреть не представилось возможным. Таким образом, была нарушена непрерывность записи, которая является одним из основных технических требований, предъявляемых к видеозаписи. Видеозапись не обеспечивает визуальную идентификацию всех участников проводимых процессуальных действий, представленная видеозапись неизвестно каким прибором. Также при снятии видеозаписи отсутствуют сведения о времени, дате снятия видеоролика. Вся запись на диске составляет около 6 минут. Хотя сам административный материал составлялся более 30 минут. ФИО1 указывает, что мировым судьей не дана оценка нарушениям при проведении освидетельствования, а именно, того, что инспектор дал продуть ФИО1 в прибор триджы.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержали, просили суд их удовлетворить.

На судебное заседание представитель ГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 15 сентября 2019 года в 4 час. 5 мин. ФИО1 на <адрес> управлял транспортным средством Рено Логан г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Данный вывод суда подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.09.2019г.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 15.09.2019г.; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.09.2019г., согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1; протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства; рапортом сотрудника ГИБДД в котором указано, что ФИО1 управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование прибором алкотектор, по результату освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, ФИО1 с результатом освидетельствования согласился; видеозаписью.

Исследованные доказательства составлены в соответствии с требованиями Закона и не вызывают у суда сомнений, в связи с чем, суд принимает их в качестве доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При применении в отношении ФИО1 мер обеспечения производства, составлении соответствующих процессуальных документов применялась видеосъемка, видеозапись приложена к протоколу, что нашло отражение в соответствующих графах процессуальных документов. При оформлении документов заявителем также не было представлено каких-либо замечаний по поводу ведения видеосъемки.

Довод заявителя о том, что представленная в материалы дела видеозапись является прерывной и неполной, на законность обжалуемого судебного постановления не влияет, поскольку указанная видеозапись содержит имеющие значение для разрешения дела обстоятельства. Зафиксированное на видеозаписи прохождение ФИО1 законного требования уполномоченного должностного лица, с имеющимися доказательствами является достаточным для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что мировым судьей при рассмотрении административного дела не было допущено процессуального нарушения, и нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица.

Поскольку, судом установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, следовательно, постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности является законным, вынесенным с исследованием всех обстоятельств по делу, которым дана правильная правовая оценка.

Административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 3.1, 3.5, 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 данного Кодекса.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.

Исходя из изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мечетлинскому району Республики Башкортостан от 25.10.2019 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Гузаирова Э.И.