Приговор № 1-60/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-60/2019

66RS0040-01-2019-000242-16

1-60/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижняя Тура 17 мая 2019 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Мансуровой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Нижней Туры Свердловской области Бухарова В.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитников – адвокатов адвокатской конторы г. Нижней Туры Свердловской области СОКА Шепелева А.В., Сачкова А.С.,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

судимого:

- 11.08.2017 Нижнетуринским городским судом Свердловской области по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 360 часам обязательных работ,

- 08.09.2017 мировым судьей судебного участка №2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области по ч.1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.08.2017, окончательно к 400 часам обязательных работ,

наказание отбыто, снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 22.02.2018 в связи с отбытием наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (денежных средств Потерпевший №1).

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> Свердловской области при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 октября 2018 года по 20 октября 2018 года, в дневное время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для Потерпевший №1, открыто похитил из кармана брюк, одетых на Потерпевший №1, денежные средства в сумме 20000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 20000 рублей.

Органы предварительного расследования действия ФИО1 квалифицировали по ч. 1 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Санкция ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до четырех лет.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитники Шепелев А.В., Сачков А.С. поддержали заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Государственный обвинитель Бухаров В.В., потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании предметом исследования было психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 20.03.2019 №2-0485-19, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время. У ФИО1 имелось в юридически значимый период времени и имеется в настоящее время психическое расстройство - другое непсихотическое расстройство в связи с другими заболеваниями. Данное расстройство не лишало ФИО1 возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, а также не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в настоящее время. ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать характер своего процессуального положения и исполнять свои процессуальные права и обязанности (участвовать при производстве следственных действий и в судебном заседании), может самостоятельно защищать свои права и законные интересы, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д. 46-49).

У суда нет оснований сомневаться в обоснованных и достаточно аргументированных выводах заключения комиссии экспертов. Не оспаривается оно и участниками судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершил преступление будучи вменяемым, он может и должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, на момент совершения преступления имел не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговорам Нижнетуринского городского суда Свердловской области от 11.08.2017, мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 08.09.2017 за совершение умышленных преступлений, в том числе: средней тяжести против собственности, небольшой тяжести против личности (т.1 л.д. 89-90, 98-99, 100, 102), на учете у врача нарколога не состоит, находится в группе ЛКН (т.1 л.д. 105), из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с ФИО2 №2 и шестью малолетними детьми (т.1 л.д. 108).

Из пояснений ФИО1 следует, что он проживает без регистрации брака с ФИО2 №2 и семью малолетними детьми, отцом которых юридически не является, при этом фактически является отцом пятерых детей, принимает участие в воспитании и содержании всех детей, оказывает возмездные услуги по выполнению различных строительных работ, имеет заболевания.

ФИО2 №2 в судебном заседании пояснила, что с 2012 года по настоящее время проживает без регистрации брака с ФИО1 и семью малолетними детьми, отцы которых юридически отсутствуют. ФИО1 фактически является отцом пятерых детей, при этом принимает участие в воспитании и содержании всех детей, оказывает ей всю необходимую помощь, постоянно оказывает возмездные услуги по выполнению различных строительных работ, полученный ФИО1 доход расходуется на нужды семьи.

Смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в обязательном порядке подлежащее учету при назначении наказания, предполагает наличие у осужденного малолетнего ребенка, которого он в силу закона, как отец, обязан воспитывать и содержать.

Из материалов дела, пояснений ФИО6, ФИО1 следует, что он проживает без регистрации брака с ФИО2 №2 и семью малолетними детьми, матерью которых является ФИО2 №2, отцы указанных детей в свидетельствах о их рождении отсутствуют (т.1 л.д. 110-116).

При таких обстоятельствах оснований для признания ФИО1 в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, - наличие малолетних детей, не имеется.

Вместе с тем, из пояснений ФИО2 №2, ФИО1 и характеристики ...», который посещает сын ФИО2 №2- ..., следует, что ФИО1 принимает активное участие в воспитании и содержании малолетних детей ФИО2 №2 (т.1 л.д. 109), что суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО1 наказание, на основании ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 05.03.2019, то есть до возбуждения настоящего уголовного дела, ФИО1 в протоколе явки с повинной добровольно сообщил о совершении им преступления, указав его обстоятельства (т.1 л.д. 27), в ходе предварительного следствия давал показания об обстоятельствах совершенного им преступления, подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 73-75, 78-84). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщению органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из пояснений ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, представленной расписки следует, что 17.05.2019 ФИО1 добровольно и в полном размере возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате преступления.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 принес потерпевшему Потерпевший №1 за содеянное свои извинения и сообщил, что раскаивается в содеянном.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; его раскаяние в содеянном; признание вины; участие в воспитании и содержании малолетних детей сожительницы; наличие заболеваний и непсихотического расстройства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Нижнетуринского городского суда Свердловской области от <дата>, которым он был осужден к обязательным работам за совершение им в совершеннолетнем возрасте умышленного преступления средней тяжести, суд, на основании ч.1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого ФИО1, а также сообщенные им в судебном заседании сведения о том, что состояние алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение, учитывая, что ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, в которое сам себя привел, употребляя спиртные напитки, что, по мнению суда, ослабило у ФИО1 внутренний контроль за своим поведением и способствовало совершению ФИО1 преступления, суд, на основании п. «а» ч.1, ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, признает: рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Поскольку судом установлены обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, которое является преступлением средней тяжести, фактические обстоятельства преступления, данные о личности ФИО7, который в течении длительного времени проживает с ФИО2 №2 и семью малолетними детьми, в воспитании и содержании которых принимает активное участие, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что исправление ФИО7 возможно без реального его отбывания в местах лишения свободы, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации- условное осуждение.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, (т.1 л.д. 134).

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации постановить считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, установив ему испытательный срок в 2 (Два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленное им осужденному время.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Нижнетуринский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: Н.Н. Болдырева

17 мая 2019 года

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-60/2019 в Нижнетуринском городском суде Свердловской области.