Приговор № 1-662/2019 от 10 июня 2019 г. по делу № 1-662/2019

Дело № 1-662/19

78 MS 0146-01-2018-002010-07


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Невского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Рустамова С.А. о., представившего удостоверение № 3426 и ордер № 199550 от 28.05.2019,

при секретаре Гиззатуллиной К.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 10<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

На основании решения Хабаровского районного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 обязан к уплате алиментов в пользу пот. на содержание ребенка пот.1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 (одной четвертой) части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,подсудимый ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов.

Однако, подсудимый ФИО2 должных выводов для себя не сделал, без уважительных причин в нарушение решения суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на содержание несовершеннолетней пот.1 не выплачивает, свои доходы от судебного пристава-исполнителя скрывает, иной материальной помощи на содержание дочери пот.1 не оказывает. В результате неуплаты подсудимым ФИО2 средств на содержание несовершеннолетней пот.1 , в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 2 месяца 11 дней, у него образовалась задолженность по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери в размере 8913 руб. 28 коп.

В судебном заседании подсудимый Якуб заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержала ранее заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Характер и последствия этого ходатайства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетней потерпевшей против заявленного подсудимым ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами. Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился Якуб обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 157 ч. 1 УК РФ по признаку совершения неоднократной неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность Якуба, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Якуба, на его дальнейшую жизнь и условия жизни его семьи и приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

Вместе с тем суд учитывает, что ФИО2 <данные изъяты>, что суд признает смягчающими обстоятельствами наказание и приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением правил ст.73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени ее общественной опасности оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО2 испытательный срок 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно один раз в два месяца являться на регистрацию.

Меру процессуального понуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: