Приговор № 1-112/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 1-112/2019

Дело ...


Приговор

Именем Российской Федерации

селение Октябрьское 25 апреля 2019 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Нигколов А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием сторон: государственного обвинителя – помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО7,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО6, представившей удостоверение ... и ордер № АП 011334 от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, не работающей, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: ... «а», обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах.

..., примерно в 13 часов 30 минут, ФИО1 прибыла из ... края в ... РСО - Алания с целью реализации четырех курток, которые она ранее приобрела на рынке в ... по цене 500 рублей за штуку. Передвигаясь по ... РСО - Алания, ФИО1 обратила внимание на ФИО2, зашедшую в домовладение по адресу ..., и решила предложить ей купить куртки. Подойдя к домовладению, ФИО1 постучалась в дверь и к ней вышла ФИО2 с которой у нее завязался разговор, в ходе которого ФИО1 стало известно о том, что сын ФИО2 проживает в .... Тогда же, примерно в 13 часов 40 минут у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное обращение в свою пользу чужого имущества путем обмана, следуя которому она, действуя с корыстной целью, ввела ФИО2 в заблуждение, сообщив последней ложные сведения о том, что она проживает в ... и знает ее сына ФИО3, который передал ей четыре куртки, за которые необходимо заплатить 180 000 рублей, то есть 45 000 рублей за каждую куртку. Также ФИО1 предложила ФИО2 приобрести консервированную тушеную говядину по цене 100 рублей за одну банку, на что ФИО2 согласилась приобрести 10 банок, всего на общую сумму 1000 рублей, а ФИО1, в свою очередь, пообещала привезти их позже, заранее не намереваясь выполнить взятое на себя обязательство. После этого ФИО2, будучи введенной в заблуждение, передала принадлежащие ей деньги в сумме 181 000 рублей ФИО1 После этого, ФИО1 передала ФИО10 мужские куртки в количестве 4-х штук, а взятые на себя обязательства перед ФИО2 исполнила и не привезла ей 10 банок консервированной тушеной говядины, безвозмездно обратила в свою пользу 181 000 рублей и впоследствии распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО2 значительный ущерб в размере 181 000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, и выразила согласие с предъявленным ей обвинением, указав, что оно ей понятно, поддержала свое ходатайство, заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат ФИО6 подтвердила добровольность заявленного своей подзащитной ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора ... Республики Северная Осетия – Алания ФИО7, учитывая признание подсудимой своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения ей преступления, не возражал против удовлетворения ходатайства ФИО1, и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с заявлением, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие и не возражает по поводу постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства. Причиненный ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой не имеет.

Выслушав мнения сторон, и удостоверившись в том, что подсудимая ФИО8 осознает характер и последствия заявленного ею добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объёма обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО8, не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение предъявленое подсудимой обосновано, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, действия подсудимой ФИО8 суд квалифицирует: - по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении ФИО8 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60, 61 УК РФ, принимает во внимание тяжесть содеянного, его опасность для защищаемых Конституцией Российской Федерации и уголовным законом ценностей, мотивы и способы совершения преступных действий, степень его вины, характеристику личности и иные существенные обстоятельства, обуславливающие индивидуализацию наказания, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимой ФИО1, суд установил, что по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает: в соответствие в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, уголовным законом отнесено к категории преступлений средней степени тяжести.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено уголовным законом за совершение данного преступления, как и изменения, его категории на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

С учётом личности и содеянного, суд в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, находит необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде лишения свободы, хотя санкция данной нормы уголовного закона допускает применение и менее строгих мер наказания. При этом суд, принимая во внимание в совокупности все перечисленные, исследованные и оцененные судом смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, находит возможным в силу статьи 73 УК РФ применить к ней условное осуждение и установить испытательный срок, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление.

Помимо этого, рассматривая вопрос о возможности применения дополнительных наказаний, в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ суд, считает, что назначаемое подсудимой наказание в виде лишения свободы с условным испытательным сроком, достаточным для её исправления и находит возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения ФИО1 от назначаемого наказания в соответствии со ст.81 УК РФ суд не находит, так как не располагает данными о наличии у подсудимой после совершения ей преступления психического расстройства, лишающего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, а также иной тяжёлой болезни, препятствующей отбыванию наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, необходимо оставить без изменения.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: автомобиль марки «Рено – Логан» государственный регистрационный знак <***> РУС, возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО9, следует оставить в собственности последнего; четыре куртки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО-Алания, вернуть ФИО1

Учитывая, что в ходе судопроизводства подсудимой в порядке ч. 5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым вознаграждение адвоката, произвести за счёт средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316, УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В период условного испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность, не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа по месту её фактического жительства филиала ФКУ УИИ УФСИН России по ... и периодически являться на регистрацию в эту инспекцию.

Контроль над поведением ФИО1 на период условного осуждения возложить на филиал по месту её жительства ФКУ УИИ УФСИН России по ....

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Рено – Логан» государственный регистрационный знак <***> РУС, возвращенный законному владельцу свидетелю ФИО9, следует оставить в собственности последнего; четыре куртки, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по ... РСО-Алания, вернуть ФИО1

Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката за оказанную им юридическую помощь осужденному в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО - Алания через Пригородный районный суд РСО - Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Нигколов