Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-22/2020 М-22/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020

УИД 32RS0012-01-2020-000030-92


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 февраля 2020 года г.Карачев

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Болховитина И.Ю.,

при секретаре Гринберге Д.И.,

с участием истца судебного пристава-исполнителя Карачевского РОСП УФССП России по Брянской области ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ему на праве собственности.

Требования мотивированы тем, что в Карачевском районном отделе судебных приставов УФССП по Брянской области находится исполнительное производство № 2398/19/32013-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным платежам в размере 102 219,05 рублей в пользу ООО «Коммерческий долговой центр».

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 870200 рублей, расположенный по адресу: <адрес>.

Просит обратить взыскание на земельный участок должника, принадлежащий ему на праве собственности, поскольку иное имущество у него отсутствует.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 возражал против заявленных требований истца и просил в их удовлетворении отказать, поскольку кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает сумму долга.

Заинтересованное лицо ООО «Коммерческий долговой центр», будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, в своем отзыве просит заявление судебного пристава удовлетворить и обратить взыскание на земельный участок должника ФИО2, поскольку до настоящего времени задолженность, в размере 102 219,05 рублей, не погашена.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела в производстве Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области находится исполнительное производство №2398/19/32013-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Коммерческий долговой центр», правопреемника АО «Райффайзенбанк» в связи с уступкой права требования, задолженности по кредитным платежам на сумму 102 219,05 рублей.

Исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитным обязательствам.

Требования исполнительного документа должником до настоящего момента не исполнены.

По делу установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., кадастровой стоимостью 870200 рублей, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества.

Ссылаясь на наличие у ФИО2 непогашенной задолженности, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на указанный земельный участок.

В силу положений ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 5 ст. 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В настоящем деле у должника помимо обозначенного выше арестованного недвижимого имущества, на которое возможно обратить взыскание для полного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, иного имущества не имеется, что подтверждается материалами исполнительного производства. Какое-либо иное имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному производству, ответчик в рамках исполнительного производства не указал.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Пунктом 5 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Суждения ответчика о том, что кадастровая стоимость имущества, на которое истец просит обратить взыскание, значительно превышает долг перед кредитором, в связи с чем, обращение взыскания на имущество исключается, суд считает несостоятельными, так как действующим ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрена выплата должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

На основании вышеизложенного исковые требования судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов по УФССП России по Брянской области подлежат удовлетворению в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается для физических лиц в размере 300 рублей.

Таким образом, государственная пошлина подлежит расчету из удовлетворенных требований имущественного характера не подлежащего оценке в размере 300 рублей.

Поскольку в соответствии с подп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Карачевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Брянской области, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, принадлежащий ФИО2 на праве собственности.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий . И.Ю. Болховитин