Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-250/2020 М-250/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-1-278/2020 УИД 32RS0№-56


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Выгоничи 21 октября 2020 года

Выгоничский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Богдановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пыталевой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ЛизарутИ. И. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ЛизарутИ. И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор выдал заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Выдача кредита произведена путем зачисления <дата> денежных средств на счет. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО КБ «Восточный» и ЛизарутИ. И.В. <дата> заключен договор ипотеки №. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты> руб., в том числе: неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> Заемщику и залогодателю направлялись письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование не выполнено. Истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика ФИО1 задолженность по данному кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену продажи в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ЛизарутИ. И.В. в судебное заседание не явились, на основании ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, поскольку адресаты уклонились от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (Кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии со ст.ст. 807, 810, 819 Гражданского кодекса РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить кредитору сумму кредита в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В соответствии со ст.ст. 809, 819 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан уплатить кредитору проценты на сумму кредита в размере и порядке, предусмотренными кредитным договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата частей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

По общему правилу, изложенному в ст. 309, п.1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, обязательство с определенным сроком исполнения подлежит исполнению в этот срок.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита, регулируются Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от 21.12.2013 N 353-ФЗ (далее ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В силу ст.5 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») (далее Банк) и заёмщиком ФИО1 заключен договор кредитования № от <дата> о выдаче заёмщику кредита в размере <данные изъяты>. (далее кредитный договор).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться согласно графику платежей путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме <данные изъяты>. каждый, который подлежит уплате <данные изъяты> числа каждого месяца.

П. 1.1.7 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 9 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Из кредитного договора следует, что в соответствии с ч. 9 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" между сторонами были согласованы индивидуальные условия договора потребительского кредита, в том числе сумма кредита, срок действия договора, процентная ставка в процентах годовых, подписан график погашения кредита.

Факт заключения письменного договора и получения денежных средств ФИО1 подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, в том числе выпиской по счету, никем не оспорен.

Заёмщик ФИО1 в нарушение условий договора свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов не выполняет, постоянно допускает просрочки платежей. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из лицевого счета, представленным истцом расчетом задолженности по договору и не оспариваются ответчиками.

Согласно кредитному договору (п. 3.1 Договора) исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Между Банком и ЛизарутИ. И.В. заключен договор ипотеки № от <дата> о передаче в счет исполнения обязательств по кредитному договору принадлежащей ЛизарутИ. И.В. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Банком в адрес ответчиков <дата> направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов и пени, в течение 30 дней с даты отправки требования, которые не исполнены.

Рассматривая требования Банка о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п.1,2 ст.450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение кредитного договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 2 ст.453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

П. <дата> кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков возврата сумм основного долга и /или уплаты процентов продолжительностью более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней Банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления. Договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем исполнения заёмщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательств либо, при невыполнении заёмщиком требования Банка, - со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка. С расторжением договора кредитования начисление установленным им процентов за пользование кредитом прекращается. Договоры, заключенные в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Таким образом, Банком и заёмщиком предусмотрено при заключении кредитного договора, что кредитный договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка о досрочном погашении задолженности. Также предусмотрено прекращение начисления процентов после расторжения кредитного договора.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора, при невыполнении заёмщиком требования Банка о досрочном погашении задолженности, договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполнял должным образом. В связи с чем, Банк <дата> направил в адрес заёмщика ФИО1 требования о расторжении кредитного договора и досрочном возврате кредита, процентов и пени, установив срок уплаты - в течение 30 дней с даты отправки требования.

В указанный срок требование заёмщиком не выполнено, следовательно, в соответствии с п. <дата> кредитного договора, договор считается расторгнутым со дня, следующего за днем окончания срока для досрочного исполнения, указанного в уведомлении Банка, то есть с <дата>. Однако договоры, заключенные в обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком, сохраняют силу в части обеспечения обязательств, возникших до расторжения договора кредитования.

Поскольку кредитный договор расторгнут <дата>, требования о расторжении кредитного договора заявлены Банком необоснованно, поэтому удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 453 Гражданского кодекса РФ, п. <дата> кредитного договора с даты расторжения кредитного договора прекращается начисление процентов за пользование кредитом, неустойки.

Согласно расчету Банка, просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>., неустойка за нарушение сроков внесения основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение сроков уплаты процентов – <данные изъяты>

Суд, проверив данный расчет, считает его неверным, поскольку в нем произведено начисление процентов и неустоек после расторжения кредитного договора, кроме того расчет просроченных процентов по ставке <данные изъяты> годовых не предусмотрен договором.

По состоянию на <дата> расчет задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты>.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт получения кредита ответчиком ФИО1 и неисполнение обязательств по ежемесячной уплате основного долга и процентов, что явилось основанием для расторжения договора, размер задолженности пересчитан судом исходя из условий кредитного договора, поэтому требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., обоснованы и подлежат удовлетворению. Во взыскании процентов в общей сумме <данные изъяты> руб., а также процентов с <дата> и на дату вступления в силу решения суда, неустойки – <данные изъяты> следует отказать.

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Обращение взыскания на предмет залога, которым является объект недвижимого имущества, регулируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

П. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ установлен порядок обращения взыскания на заложенное имущество, согласно которому требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п.1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 54 указанного Закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона согласно которой обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Аналогичное правило содержится в п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Истец просит установить начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере <данные изъяты>. – 80 % от рыночной стоимости объекта ипотеки. Ответчики возражений против указанной стоимости не высказали.

Из представленной суду выписки по счету, расчету задолженности, видно, что заёмщиком допущено более трех просрочек внесения платежей в течение одного календарного года.

Таким образом, оснований, предусмотренных п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при которых обращение взыскания не допускается, судом не установлено, поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от стоимости заложенного имущества и период просрочки в течение одного календарного года составляет более 3-х месяцев.

Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор вправе на основании ст. 334 и ст. 338 Гражданского кодекса РФ обратить взыскание на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на предмет ипотеки подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, то с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера, которые надлежит взыскать с ответчика ФИО1, <данные изъяты> руб. за требования неимущественного характера, которые надлежит взыскать с ответчика ЛизарутИ. И.В. В остальной части взыскания госпошлины отказать.

Также в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ЛизарутИ. И.В. стоимость оценки залогового имущества в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194- 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ЛизарутИ. И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за нарушение срока уплаты основного долга – <данные изъяты> руб., неустойка за нарушение срока уплаты процентов – <данные изъяты>., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ЛизарутИ. И. В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб., в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>, заключенному между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ЛизарутИ. И. В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оценке заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Брянского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме. Апелляционная жалоба подается в апелляционную инстанцию через Выгоничский районный суд.

Председательствующий Н.С. Богданова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.