Приговор № 1-476/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 1-476/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 ноября 2024 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Рябченко М.А.,

с участием государственных обвинителей – ст. помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Зыкова А.С., помощника прокурора Тюменского района Тюменской области Шведчикова В.В.,

подсудимого: ФИО3,

защитника: адвоката Кубышева А.В., <данные изъяты>

при секретарях Афанасьевой Ю.В., Мизовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ имея умысел на приобретение, изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере без цели дальнейшего сбыта, в целях личного употребления, <адрес><данные изъяты> приобрел вещество <данные изъяты> общей массой не менее 469,64 грамма, что согласно «Списку I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, ФИО3 <адрес> где ДД.ММ.ГГГГ обладая специальными познаниями в изготовлении наркотического средства – <данные изъяты> массой не менее 14,6692 грамма, что согласно «Списку I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», является наркотическим средством, и Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое вместе с наркотическим средством <данные изъяты> массой 469,64 грамма, он (ФИО3), действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью личного употребления хранил <адрес> ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента обнаружения и изъятия данных наркотических средств в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием ФИО3 <адрес> сотрудником полиции были обнаружены и изъяты наркотические средства: <данные изъяты> массой 469,64 грамма, и масло каннабиса (гашишное масло) массой 14,6692 грамма.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Позднее к нему домой пришел участковый уполномоченный полиции, и ФИО3 рассказал ему, <данные изъяты> после чего в присутствии понятых предметы, запрещенные в гражданском обороте, были изъяты из его квартиры.

Из оглашенных на основании п.1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного расследования № следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, с целью личного потребления, прошел на участок местности, <адрес><данные изъяты> указанную банку с оставшимся отваром, кастрюлю, в которой он ее варил, и еще одну пустую стеклянную банку он поставил на стол. Около 11-00 часов домой к ФИО3 пришел УУП по поводу поступившей на него жалобы от соседей. Пройдя в квартиру, УУП увидел вышеуказанные банки и кастрюлю, после чего в присутствии понятых произвел осмотр его квартиры, в ходе которого изъял вышеуказанные предметы.

После оглашения и исследования в судебном заседании указанных показаний ФИО3 подтвердил их в полном объёме, указал, что давал их добровольно, в присутствии защитника.

Поскольку признательные показания подсудимого как в суде, так и в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, после разъяснения ФИО3 его процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, не противоречат, а напротив – взаимно дополняют друг друга, суд принимает указанные показания в качестве доказательств и кладет их в основу приговора.

Кроме признательных показаний в совершении преступления, вина подсудимого ФИО3 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Из показаний свидетеля ФИО1 данных им на стадии предварительного расследования, оглашенных и исследованных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № следует, что он проходит службу в должности участкового уполномоченного полиции <данные изъяты> в дежурную часть поступило сообщение о затоплении <адрес> соседями сверху. Прибыв по указанному адресу, свидетель поднялся в <адрес>, дверь ему открыл ФИО3, пройдя в квартиру, ФИО1 увидел, что на столе находятся кастрюля, <данные изъяты> в квартире стоял специфический запах. Далее ФИО1 пригласил 2 понятых, разъяснил участвующим лицам их права, ответственность и порядок проведения осмотра, после чего ФИО3 был задан вопрос, имеются ли в его квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, на что он ответил утвердительно, <данные изъяты> После этого у ФИО3 были изъяты <данные изъяты>

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данным ей на стадии предварительного расследования, оглашенным и исследованным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ № ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре <адрес> Перед началом проведения осмотра сотрудник полиции разъяснил ей, второму понятому, а также хозяину указанной квартиры ФИО3 суть и порядок проведения осмотра, после чего задал подсудимому вопрос, имеются ли в его квартире запрещенные в гражданском обороте предметы, <данные изъяты> При этом ФИО3 пояснил, что в указанной кастрюле он варил наркотические средства для личного потребления. Впоследствии вышеуказанные предметы сотрудником полиции были изъяты, на упаковке, а также в соответствующем протоколе все участвующие лица поставили свои подписи.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается также материалами дела, а именно:

- согласно рапорту ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ им осуществлялся выезд <адрес> по факту затопления. По прибытию по указанному адресу им был установлен ФИО3, на столе в его квартире было обнаружено вещество растительного происхождения, указанное вещество было изъято, а сам ФИО3 был доставлен в дежурную часть <адрес> для дальнейшего разбирательства №

- как следует из протокола осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена <адрес> В ходе осмотра на столе в комнате указанной квартиры были обнаружены и изъяты металлическая кастрюля с веществом растительного происхождения внутри, и 2 стеклянные банки объёмом 0,5 литра, одна из которых примерно на 1/3 была заполнена жидкостью № Впоследствии изъятые предметы были осмотрены №

- в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в биосредах ФИО1 была обнаружена тетрагидроканнабиноловая кислота, установлено состояние опьянения (т.1, л.д. 22);

- согласно справке об исследовании № ДД.ММ.ГГГГ в изъятой у ФИО3 металлической кастрюле содержится вещество <данные изъяты> относящееся к наркотическим средствам «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 469,64 гр. №

- из заключения эксперта № ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное на исследование вещество в пакете № является наркотическим средством – <данные изъяты> согласно «Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), массой 469,25 гр. Представленное на исследование вещество в банке из пакета № является наркотическим средством <данные изъяты> согласно Списка I» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в последующих редакциях Постановлений Правительства РФ), массой 14,6692 гр. №

- в соответствии с протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ проведенного с участием ФИО3, был осмотрен участок местности <адрес> где подсудимый приобрел <данные изъяты> с целью личного потребления №

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, суд признает каждое из них допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности ФИО3 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств органами предварительного расследования не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 доказана и объективно подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного расследования и в суде, так и показаниями свидетелей ФИО1 ФИО2 которые согласуются с материалами уголовного дела, в том числе с заключением проведенной по делу экспертизы, протоколами осмотра места происшествия и предметов.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора ФИО3 в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства полностью нашел свое подтверждение умысел подсудимого, направленный на незаконные приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, указанное обстоятельство корреспондируется с разъяснениями, содержащимися в п.п. 6, 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами".

Квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку массы изъятых у ФИО3 наркотических средств <данные изъяты> – 469,64 гр., <данные изъяты> 14,6692 гр. в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", являются крупным размером наркотических средств.

Вид и размер запрещенных к обороту наркотических средств <данные изъяты> подтвержден соответствующими заключением эксперта и справкой специалиста, оснований не доверять выводам которых у суда оснований не имеется.

Какие-либо обстоятельства, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости доказательств, а также неустранимые противоречия в исследованных судом доказательствах, положенных в основу приговора, ставящие под сомнение доказанность вины ФИО3 в совершении преступления, не установлены.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела.

Назначая наказание подсудимому, суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает его личность, обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

<данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ считает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в силу ч.2 ст.61 УК РФ - признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья как самого ФИО3, так и его родителей и брата, которым он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется, поскольку судом не установлено фактических обстоятельств преступления, уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для изменения категории преступления. Само по себе наличие смягчающих наказание обстоятельств не являются основанием для изменения категории преступления.

С учетом вышеизложенных сведений о личности подсудимого, и обстоятельствах совершенного им преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и будет отвечать целям наказания, поименованным в ст.43 УК РФ.

Однако, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить к ФИО3 ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности.

Смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ учтены судом при определении размера наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, при этом учитывая также данные о его личности и материальном положении.

Принимая во внимание, что установленное настоящим приговором преступление было совершено ФИО3 до начала течения испытательного срока по приговору <данные изъяты> предусмотренных законом оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору в рассматриваемом случае не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного периодически являться для регистрации в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; трудоустроиться в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, после чего не менять места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; в течение 1 месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога в медицинском учреждении по месту жительства, при необходимости пройти курс лечения от зависимости (алкогольной, наркотической или иной) на усмотрение врача, после чего не нарушать режим наблюдения, то есть регулярно посещать врача-нарколога, о чём предоставлять подтверждающий документ в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> - уничтожить на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Тюменский областной суд с момента провозглашения приговора, путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий М.А. Рябченко