Апелляционное постановление № 22К-3006/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 3/10-182/2025

УИД 91RS0002-01-2025-011772-85

№ 22к-3006/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь 24 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего Слезко Т.В.,

при секретаре Чернопятенко А.В.,

с участием прокурора Хижняк Н.А.,

заявителя ФИО13.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО12 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ФИО10 ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следственного органа от 16 февраля 2024 года о возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи, изложившего содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

заявитель ФИО11. обратился в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела от 16 февраля 2024 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и обязании устранить допущенные нарушения, а также признании незаконным бездействия должностных лиц второго следственного отдела УРОВД ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3 по не проведению законной и обоснованной процессуальной проверки и не установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по материалу проверки КРСП №483 ск-23.

18 сентября 2025 года Киевским районным судом г. Симферополя Республики Крым назначено судебное заседание по жалобе ФИО14. на указанное постановление о возбуждении уголовного дела.

Постановлением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по жалобе заявителя ФИО15. прекращено.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО17. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, передать материалы дела в суд первой инстанции для разрешения вопроса о дальнейшем движении его жалобы.

Указывает на то, что на момент подачи им жалобы уголовное дело в отношении него в производстве суда не находилось, поскольку Красногвардейским районным судом Республики Крым 03 апреля 2025 года принято решение о его возвращении прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, которое вступило в законную силу 26 июня 2025 года, в связи с чем, по его мнению, указанная жалоба судом должна была быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ.

Полагает, что судом первой инстанции необоснованно принижено значение вступивших в законную силу судебных актов, которыми вышеуказанное уголовное дело возвращено прокурору.

Отмечает, что основания, предусмотренные ч. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» не установлены, что свидетельствует о необоснованности позиции суда первой инстанции.

Обращает внимание, что незаконность действий суда при рассмотрении ранее поданной аналогичной жалобы предопределена Верховным Судом Республики Крым 13 октября 2025 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.

Исходя из смысла ст. 125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду надлежит выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Как следует из представленных суду материалов, 26 августа 2025 года и.о. руководителя второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления ФИО6 уголовное дело в отношении ФИО18. по ч. 2 ст. 318 УК РФ было направлено в суд кассационной инстанции для рассмотрения кассационного представления заместителя прокурора Республики Крым ФИО7 и жалобы потерпевшего ФИО8 на постановление Красногвардейского районного суда Республики Крым от 03 апреля 2025 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 26 июня 2025 года.

Из мотивировочной части постановления следует, что суд фактически сослался на п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» от 10 февраля 2009 года, тогда как ссылка на п. 8 указанного постановления Пленума ВС РФ является явной опиской.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что имеются основания для прекращения производства по жалобе.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с учетом требований, закрепленных в ст. 125 УПК РФ, ввиду отсутствия оснований для рассмотрения жалобы по существу.

Кроме того, в производстве Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым находится материал по жалобе ФИО19П. в порядке ст. 125 УПК РФ, поданной ранее и по тем же основаниям – о признании незаконным постановления о возбуждении уголовного дела от 16 февраля 2024 года, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ, и обязании следственный орган устранить допущенное нарушение, а также признании незаконным бездействия должностных лиц второго следственного отдела УРОВД ГСУ СК России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ФИО3 по не проведению законной и обоснованной процессуальной проверки и не установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, по материалу проверки КРСП №483 ск-23.

Из содержания жалобы и материалов дела судом обоснованно не установлено нарушений прав заявителя, а также ограничения его доступа к правосудию, равно как и нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, которые являются предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

Исходя из вышеизложенного, выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Обжалуемое судебное решение не ограничивает конституционные права заявителя и не затрудняет доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются материалами дела и не основаны на законе.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления суда, а также каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, при рассмотрении жалобы заявителя установлено не было.

Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным и отмене либо изменению, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 08 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя ФИО20 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: