Решение № 12-1061/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 12-1061/2025

Дело № 12-1061/2025

УИД 44RS0001-01-2025-007171-81


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 20 октября 2025 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Варсанофьев Е.А., с участием представителей УФНС России по Костромской области по доверенности ФИО4 и ФИО5, заявителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, <дата> г.р., проживающей по адресу: <адрес>, незамужней, иждивенцев не имеющей, временно не трудоустроенной, на постановление УФНС России по Костромской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, а также на решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу № от <дата> по жалобе на данное постановление,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФНС России по Костромской области ФИО6 № от <дата> ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.25 КоАП РФ.

В соответствии с указанным постановлением ФИО1 признана виновной в том, что она в нарушение ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предоставила в налоговый орган уведомление о закрытии счетов в банке Demir Kyrgyz International Bank CJSC, расположенном за пределами территории РФ, с нарушением установленного законом срока.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу. По итогам рассмотрения решением заместителя начальника МИ ФНС России по Центральному федеральному округу ФИО7 № от <дата> в удовлетворении указанной жалобы отказано.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, ФИО1 обратилась с жалобой на них в Свердловский районный суд г. Костромы, в которой просит данные постановление и решение отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

В жалобе заявитель указывает, что она уведомила налоговый орган о закрытии счетов <дата> сразу после того, как узнала, что счета были закрыты. До <дата> у заявителя отсутствовали какие-либо основания полагать, что счета в банке были закрыты.

В судебном заседании заявитель ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Представителями УФНС России по Костромской области дополнительных материалов и пояснений по делу не представлено.

Выслушав участвующих лиц, изучив жалобу и имеющиеся материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.15.25 КоАП РФ представление резидентом в налоговый орган с нарушением установленного срока и (или) не по установленной форме уведомления об открытии (закрытии) счета (вклада) или об изменении реквизитов счета (вклада) в банке и иной организации финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон №173-ФЗ) резиденты обязаны уведомлять налоговые органы по месту своего учета об открытии (закрытии) счетов (вкладов) и об изменении реквизитов счетов (вкладов), указанных в части 1 настоящей статьи, не позднее одного месяца со дня соответственно открытия (закрытия) или изменения реквизитов таких счетов (вкладов) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом УФНС России по Костромской области, ФИО1 уведомление о закрытии <дата> счетов №, №, №, № в Demir Kyrgyz International Bank CJSC представлено <дата>, при том, что срок предоставления указанного уведомления, в соответствии с законом, был установлен не позднее <дата>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: уведомлением о закрытии счета от <дата>, протоколом об административном правонарушении № от <дата>, актом проверки соблюдения валютного законодательства № от <дата> и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Как при первоначальном рассмотрении дела в УФНС России по Костромской области, так и при рассмотрении жалобы в МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, заявитель указывала, что <дата> она направила в Demir Kyrgyz International Bank CJSC заявление о закрытии счетов, однако <дата> данное заявление было ею отозвано, в связи с чем она полагала, что счета остаются действующими. О закрытии счетов она узнала только при попытке воспользоваться банковской картой, после чего <дата> она направила в налоговый орган соответствующее уведомление.

Вместе с тем, данный довод заявителя должностными лицами обоснованно был отвергнут. Из представленной заявителем переписки с банком не установлено, что ФИО1 сообщалось банком о принятии ее заявления об отзыве заявления о закрытии счетов, а также отсутствуют документальные доказательства, подтверждающие направление банком сообщения в адрес ФИО1 об отмене решения о закрытии счетов. Таким образом, должностные лица пришли к выводу о том, что ФИО1 не проявила надлежащую осмотрительность и осторожность.

С данными доводами должностных лиц суд соглашается. Принимая решение об открытии счетов в иностранном банке, ФИО1 тем самым, приняла на себя все риски, связанные с особенностями банковских операций в Республике Казахстан. Обязанность контроля состояния счетов и своевременного предоставления соответствующих сведений об открытии и закрытии счетов возлагается на резидента – владельца банковского счета.

Представленные заявителем скриншоты сообщений, направленных ею посредством электронной почты Mail.ru, никаким образом не подтверждают доводы заявителя о ее неосведомленности о закрытии счетов.

Заявителем не указано, каким способом ею в банк первоначально было направлено заявление о закрытии счетов, в связи с чем доводы заявителя о том, что направленные посредством электронной почты сообщения могли, по ее мнению, быть приняты банком как официальное заявление об отзыве ранее направленного заявления, ничем не подтверждаются.

Несогласие автора жалобы с оценкой, установленных по делу обстоятельств, не является правовым основанием к отмене обжалуемых постановления и решения. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 с применением положений ст.4.1.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, является обоснованным.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения жалобы заявителя, отмены обжалуемых постановления УФНС России по Костромской области и решения МИ ФНС России по Центральному федеральному округу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление УФНС России по Костромской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.25 КоАП РФ, решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №/И от <дата> по жалобе на данное постановление - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья Е.А. Варсанофьев