Апелляционное постановление № 22-3141/2020 от 22 июня 2020 г. по делу № 1-145/2020

Судья: ФИО Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 23 июня 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе председательствующего - судьи Красноярского краевого суда В.М. Барсукова,

при секретаре помощнике судьи - М.В. Макурине,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. на приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020 года, которым

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимый:

18 мая 2016 года Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев; постановлением судьи от 25 апреля 2018 года не отбытый срок заменен на 1 год 4 месяца 16 дней исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; постановлением судьи от 06 февраля 2019 года направлен в места лишения свободы сроком на 4 месяца 24 дня; 05 июля 2019 года освобожденный по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении от наркомании, пройти курс лечения.

Доложив содержание приговора суда, доводы апелляционного представления, заслушав выступления: прокурора Солдатихина А.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника адвоката Зуйченко А.М. в интересах осужденного, возражавшего против доводов апелляционного представления в части усиления наказания, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении помощник прокурора прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также включить в описательно-мотивировочную часть приговора указание о назначении наказания в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, усилить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока 2 года.

В обосновании представления указывает, что судом назначено чрезмерно мягкое, несправедливое наказание, так как из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 фактически не оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, тогда как суд учитывал указанное смягчающее обстоятельство (наряду с другими смягчающими обстоятельствами) при назначении размера и вида наказания.

Кроме того, указывает, что суд при назначении вида и размера наказания ФИО1 не указал в описательно-мотивировочной части приговора на ч. 5 ст. 62 УК РФ, тогда как уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, влекущих отмену приговора, не установлено.

Как следует из материалов уголовного дела, протокола судебного заседания, порядок и условия постановления приговора по делу в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, что сторонами не оспаривается.

Вменяемость ФИО1 относительно инкриминируемого ему деяния, квалификация содеянного осужденным по ч. 1 ст. 228 УК РФ также не оспаривается, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело лишь по доводам апелляционного представления согласно ст. 389.9 УПК РФ. При определении размера наказания осужденному, судом первой инстанции обоснованно признал обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционного представления, судом первой инстанции также обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного.

Доводы апелляционного представления в части исключения из описательно-мотивировочной части приговора указания об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судебная коллегия находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обвинялся органами дознания и в дальнейшем был осужден обжалуемым приговором, в том числе, за приобретение им без цели сбыта наркотического средства, обнаруженного при нем в ходе личного досмотра. В то же время, из материалов дела также следует, что об обстоятельствах приобретения ФИО1 наркотического средства: о месте, времени, способе его приобретения, правоохранительным органам стало известно исключительно из показаний ФИО1, что обоснованно расценено судом первой инстанции как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть – как действия обвиняемого, направленные на установление фактических обстоятельств совершенного им преступления.

В связи отклонения доводов представления об исключении обстоятельств, смягчающего наказание осужденного, судебная коллегия считает доводы апелляционного представления о необходимости усиления наказания ФИО1 не подлежащими удовлетворению, так как иных обстоятельств, указывающих на несправедливость назначенного судом наказания в силу его чрезмерной мягкости, апелляционное представление не содержит. С учетом правил ч.1 ст. 389.24 УПК РФ не установлено таковых и судом апелляционной инстанции.

В то же время, доводы апелляционного представления в части неприменения судом правил ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судебная коллегия находит обоснованными. Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке ст. 314-316 УПК РФ. В то же время, из описательно-мотивировочной части приговора следует, что ч.5 ст.62 УК РФ судом первой инстанции при назначении наказания применена не была.

Применение ч.5 ст. 62 УК РФ, как предусматривающей ограничение предельного размера наказания осужденному при постановлении приговора в особом порядке, влечет необходимость смягчения назначенного наказания.

Иных оснований к изменению обжалуемого приговора суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 13 марта 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении ФИО1 наказания правил ч.5 ст. 62 УК РФ, в связи с чем смягчить назначенное ФИО1 наказание до лишения свободы сроком на 1 года 5 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года, с возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно в дни, определенные указанным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; пройти обследование у врача-нарколога на предмет наркотической зависимости и в случае признания нуждающимся в лечении от наркомании, пройти курс лечения.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Волчек И.Е. - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Красноярского краевого суда В.М. Барсуков.