Апелляционное определение № 33-26413/2025 33-2724/2026 от 20 января 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №... Судья: Жужгова Е.С.

УИД №...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Степановой М.М.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при помощнике судьи

<...>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 января 2026 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по исковому заявлению <...>, <...>, <...> к ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по иску <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...> Васильевны, <...> к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» об обязании совершить определенные действия, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Степановой М.М., выслушав объяснения <...> представителя <...>., представителя ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района», судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

<...><...><...>. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., взыскать с ответчика в пользу <...>. убытки в размере 1 392 руб. 96 коп., обязать ответчика инициировать ценовое предложение по обслуживанию дополнительного оборудования дома, расположенного по адресу: <адрес> металлические ворота арки дома, системы контроля доступа, автоматической системы запирающего устройства ворот и калитки ворот арки указанного многоквартирного дома; обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды за период с <дата> по <дата>, обязать ответчика произвести замену оконных блоков и оконных заполнений подъездов дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 62-72 том 2).

В обоснование заявленных требований истцы указывают на то, что проживают в квартирах в <адрес>, в период с <дата> до <дата> по вине ненадлежащего содержания общего имущества системы холодного водоснабжения, отсутствовала вода, в результате чего истцам приходилось приобретать бутилированную воду, истцы не могли в течении нескольких дней пользоваться холодной водой.

Решением общего собрания от <дата> утверждено участие в адресной программе по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части замены оконных блоков и оконных заполнений подъездов за счет средств текущего ремонта дома в срок 2023-2024 года, кроме того, принято решение дополнить перечень общего имущества дома – металлическими воротами арки многоквартирного <адрес> и оплате его обслуживания, вместе с тем, до настоящего времени решение общего собрания собственников дома не исполнено. Кроме того, <дата><...> приобретены два прибора учета водоснабжения, <дата> она обратилась к ответчику с заявлением об установлении двух приборов учета ХВС и ГВС, <дата> произвела оплату работ по установке счетчика и только <дата> ответчик составил акт приемки узла расхода ХВС, ГВС на коммерческий учет холодной воды, кроме того, в результате некачественной установки, истцу пришлось приобретать еще один счетчик, так как первый пришел в неисправность.

<...>., <...>., <...>., <...><...>, <...>., <...>. обратились в суд с иском к ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района», в котором просили взыскать с ответчика в пользу каждого истца компенсацию морального вреда в размере по 50 000 руб., обязать ответчика инициировать ценовое предложение по обслуживанию дополнительного оборудования дома, расположенного по адресу: <адрес>: металлические ворота арки дома, системы контроля доступа, автоматической система запирающего устройства ворот и калитки ворот арки указанного многоквартирного дома; обязать ответчика произвести перерасчет платы за услуги водоснабжения за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды за период с <дата> по <дата> (л.д. 3-9 том 3).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> указанные дела объединены в одно производство №....

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» произвести перерасчет <...>., <...>, <...>, <...>., <...>, <...>., <...>, <...>., <...>., <...>. платы за услуги холодного водоснабжения за каждый час превышения допустимой продолжительности перерыва подачи холодной воды в период с <дата> до <дата>;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...> убытки в размере 1 392 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 1 196 руб. 48 коп.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...>. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...>. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...>. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...>. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...>В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.;

взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф 500 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе <...>., <...>., <...>., <...><...>, <...>, <...>., <...>., <...>, <...> просят решение суда первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

<...> в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

<...> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известила, об отложении судебного заседания не просила, представление интересов доверила представителю, который в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ООО «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» в судебное заседание явился, возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

<...>., <...>, ГЖИ Санкт-Петербурга, <...>., <...><...><...>Е., <...>, <...>. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения, данные в п.п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», по смыслу ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <...>., <...>., являются долевыми собственниками <адрес> (л.д. 18 том 1).

<...> постоянно зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» осуществляет управление многоквартирным <адрес> на основании Протокола общего собрания, договоров управления многоквартирным домом (л.д. 41-51 том 1).

Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об участии в адресной программе по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в части замены оконных блоков и оконных заполнений подъездов за счет средств фонда капитального ремонта, сформированного за счет взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном домке, перечисленных собственниками на счет Регионального оператора. Утверждено отнесение металлических ворот арки многоквартирного <адрес> в качестве ограждения придомовой территории и системы контроля доступа (СКД): автоматической системы запирающего устройства (АЗУ) ворот и калитки ворот арки многоквартирного <адрес> того же адреса к общей долевой собственности общего имущества многоквартирного <адрес> (пп. 1 п. 3 ст. 36 ЖК РФ) к конструктивному элементу инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающего более одной квартиры (помещения). Утверждено включение указанных элементов в перечень общего имущества многоквартирного <адрес> и передачу с принятием на техническое обслуживание в составе общего имущества многоквартирного дома в управляющую компанию ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» в соответствии с выбором способа управления многоквартирного дома и в порядке установленном жилищным законодательством РФ. Утверждено возложение расходов по содержанию указанного имущества на собственников многоквартирного дома. Утверждено включение в квитанцию по квартплате дополнительного пункта на обслуживание указанного имущества, как не предусмотренного минимальным перечнем (л.д. 69-78 том 1).

Протоколом №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> принято решение об участии в адресной программе по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части замены оконных блоков и оконных заполнений подъездов за счет средств текущего ремонта дома. Утвержден срок проведения текущего ремонта в части замены оконных блоков и оконных заполнений подъездов 2023-2024 года (л.д. 56-67 том 1).

Вместе с тем, НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» <дата> в ответ на обращение истца сообщил, что в рамках региональной программы в составе работ по капитальному ремонту программой и краткосрочным планом ее реализации, может, в том числе, выполняться монтаж, восстановление (включая усиление) наружных стен, включая штукатурные работы, а также ремонт или замена заполнений оконных проемов, расположенных на фасаде в местах общего пользования (подъезд) и относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе на энергоэффективные шумоизоляционные. (л.д. 128-129 том 3).

<дата><...> обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с заявлением об установке счетчиков ГВС и ХВС (л.д. 102 том 1).

<дата> ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» выставлен счет №... на замену квартирного прибора учета ГВС и ХВС на сумму 2000 руб., который был оплачен <...>. <дата> (л.д. 97-98 том 1).

<дата><...> обратилась с жалобой в ГЖИ СПб о том, что ответчиком не исполнены обязанности по установке счетчиков (л.д.103 том 1).

<дата><...> обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с заявлением о введении в эксплуатацию приборов учета (л.д. 104 том 1).

<дата><...>. обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с заявлением о нарушении работы одного из установленного счетчика (л.д. 105 том 1).

<дата> подписан акт приемки узла учета расхода ХВС и ГВС на коммерческий учет холодной, горячей воды (л.д. 113 том 1).

<дата><...>. обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с заявлением о ненадлежащей работе счетчика ГВС в результате неправильной установки. <дата>, <дата><...> обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с заявлениями о введении в эксплуатацию нового счетчика ГВС который был установлен повторно, и замене в результате некачественной работы счетчика ГВС (л.д. 79-80 том 2). <дата> составлен акт ввода в эксплуатацию узла учета расхода ГВС.

<дата> жильцами <адрес> составлены акты об отсутствии холодного водоснабжения в период с <дата> по <дата> (л.д. 189-190 том 1, л.д. 19-20 том 3).

<дата><...>., <...><...><...>, <...>., <...>., <...>., <...> обратились в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с заявлением о перерасчете за потребление ХВС в связи с отсутствием холодной воды в квартирах в <адрес> в период с <дата> по <дата>, вода начала поступать в квартиру <дата> в 16.00 ч. (л.д. 178-187 том 1, л.д. 13-18 том 3).

<дата>, <дата><...> обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с жалобой на течь перед счетчиком ХВС (л.д. 171 том 1).

<дата><...> обратилась в ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» с жалобой на отсутствие холодной воды в туалете с января 2024 года (л.д. 191 том 1).

Из ответа СПб ГКУ «ГМЦ от <дата> следует, что <дата>, <дата>, <дата> поступали обращения на отсутствие холодного водоснабжения в <адрес> (л.д. 202-244 том 1).

Из карточек заявок ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» следует, что жильцы <адрес><дата>, <дата>, <дата>, <дата> обращались с жалобами на отсутствие ХВС или отсутствие напора воды в кране ХВС (слабое давление).

Разрешая заявленные требования в части обязания ЖКС инициировать ценовое предложение по обслуживанию дополнительного оборудования дома, расположенного по адресу: <адрес>: металлическое ворота арки дома, система контроля доступа, автоматическая система запирающего устройства ворот и калитки ворот арки, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из свободы договора и недопустимости понуждения в одностороннем порядке к изменению условий договора само по себе решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части возложения на ответчика обязанностей по содержанию и сохранению дополнительного имущества не порождает обязанности организации исполнять указанное решение, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 421 Гражданского кодекса РФ, из заключенных с ответчиком договоров следует, что между сторонами не была согласована обязанность управляющей организации по содержанию ограждения придомовой территории, в связи с чем возложение на него внедоговорных обязанностей на основе волеизъявления одной из сторон договора не основано на законе, а потому требования истцов удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия соглашается с указанными доводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В апелляционной жалобе истцы ссылаются на то, что решение суда нарушает право собственников помещений многоквартирного дома самостоятельно формировать состав общего имущества. Договор ЖКС не может противоречить положениям Жилищного кодекса РФ. На управляющую компанию в силу закона возложена обязанность предложить собственникам многоквартирного дома установить размер ценового предложения.

Указанные доводы жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу ст. 162 Гражданского кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п.6 ч.2 ст.153, либо в случае, предусмотренном ч.14 ст.161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных ст.157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Исходя из свободы договора и недопустимости понуждения в одностороннем порядке к изменению условий договора само по себе решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в части возложения на ответчика обязанностей по содержанию и сохранению дополнительного имущества не порождает обязанности организации исполнять указанное решение, поскольку иное противоречило бы положениям ст. 421 ГК РФ.

В заключенном с ответчиком договоре не согласована его обязанность по содержанию ограждения придомовой территории, в связи с чем возложение на него внедоговорных обязанностей на основе волеизъявления одной из сторон договора не основано на законе.

В соответствии с ч.8 ст.162 Жилищного кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон либо по решению суда.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с тем, что действиями ответчика какой-либо ущерб истцам причинен не был, обстоятельств, подтверждающих обратное, истцами не представлено, основания для изменения договора №.../ОСЖ от <дата> в судебном порядке по причине существенного нарушения договора со стороны ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» истцами не представлены.

Частью 1 стать 420 Гражданского кодекса РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В заключенном с ответчиком договоре не согласована его обязанность по содержанию ограждения придомовой территории, в связи с чем возложение на него внедоговорных обязанностей на основе волеизъявления одной из сторон договора не основано на законе.

С учетом положений ст. 156 Жилищного кодекса РФ, собственники многоквартирного <адрес> могут принять решение о передаче спорного общего имущества на обслуживание ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района», в том числе путем заключения дополнительного соглашения к договору №.../ОСЖ от <дата>, при определении порядка и размера внесения платы за обслуживание данного имущества, а также с учетом предложений управляющей организации.

Таким образом, существенным моментом при решении вопроса о передаче общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме является не просто факт согласия указанных собственников производить оплату за содержание и обслуживание данного имущества, а установление конкретного размера такой платы в предусмотренном жилищным законодательством порядке.

Как следует из протокола №... от <дата>, в период с <дата> по <дата> собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание. Протокол не содержит указания на то, что представители ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» принимали участие в данном собрании.

На данном собрании рассматривался вопрос №...: «Принятие решения об отнесении металлических ворот арки указанного дома как ограждения придомовой территории и системы контроля доступа (СКД): автоматической системы запирающего устройства (АЗУ) ворот и калитки ворот арки дома к общей долевой собственности общего имущества многоквартирного <адрес> как конструктивного элемента инженерного оборудования многоэтажного дома, обслуживающего более одной квартиры (помещения), включении указанных элементов в перечень общего имущества многоквартирного дома и передачи с принятием на техническое обслуживание в составе общего имущества многоквартирного дома в управляющую компанию ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» в соответствии с выбором способа управления многоквартирного дома в порядке, установленном жилищным законодательством РФ. Возложение расходов по содержанию указанного имущества на собственников многоквартирного дома. Включение в квитанцию по квартплате дополнительного пункта на обслуживание указанного имущества, как не предусмотренного минимальным перечнем».

Кроме того, принимая во внимание категорию указанного вопроса, связанного с общим имуществом многоквартирного дома, для принятия положительного решения требовался квалифицированный кворум не менее 2/3 от общего числа собственником многоквартирного дома, указанный кворум, как указывал ответчик в возражениях на иск, отсутствовал. Судебная коллегия соглашается с данным выводом: общая площадь многоквартирного дома составляет 2 470,3 кв.м., 2/3 от общей площади составляет 1 646,86 кв.м., по спорному вопросу решение принято голосами в количестве 1 596,05 кв.м.

Из протокола №... от <дата> следует, что в период с <дата> по <дата> собственниками помещений в многоквартирном <адрес> проведено общее собрание. Протокол не содержит указания на то, что представители ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района» принимали участие в данном собрании.

На данном собрании рассматривался вопрос №...: Принятие решения о выборе уполномоченной организации по ремонту и обслуживанию ограждения придомовой территории и системы контроля доступа (СКД): автоматической системы запирающего устройства (АЗУ, ПЗУ) ворот и калитки ворот арки многоквартирного <адрес> того же адреса, а также ПЗУ подъездов дома с принятием решения об использовании расценок избранной компании, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить договор субподряда на соответствующее обслуживание и включению соответствующего пункта в квитанцию квартплате, использованием расценок ООО «МироДом».

Таким образом, вопрос о передаче общего имущества на обслуживание был решен без участия ответчика, без определения конкретной стоимости обслуживания данного имущества, без заключения дополнительного соглашения к договору управления.

Кроме того, возложение обязанности принять на обслуживание общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме без предварительного определения стоимости оказания данной услуги, может повлечь за собой убытки ответчика и преимущества истцов, так как у ООО «ЖКС №1 Адмиралтейского района» с первого дня возникнет обязанность по несению расходов на содержание спорного имущества, в то время как вопрос об определении стоимости данных услуг, который должен быть рассмотрен и решен на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, а потому оснований для удовлетворения требований в части обязания ответчика инициировать ценовое предложение по обслуживанию дополнительного оборудования дома у суда не имелось.

Отказывая в удовлетворении в части требований о замене оконных блоков и оконных заполнений подъездов домов, суд первой инстанции исходил из того, что замена всех или части окон в здании может проводиться в рамках капитального ремонта и предусматриваться его проектом. Замена окон на энергоэффективные в местах общего пользования многоквартирного дома осуществляется в ходе его капитального ремонта, тогда как работы по капитальному ремонту отнесены к НО «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах»

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в указанной части.

В доводах апелляционной жалобы истцы указывают, что ответчик не исполняет решение общего собрания собственников многоквартирного дома. Указывают, что суд неверно распределил бремя доказывания, тогда как обязанность по содержанию многоквартирного дома в надлежащем состоянии возложена на управляющую компанию. Управляющая организация обязана выполнять работы вне зависимости от наличия такого условия в договоре или решения общего собрания собственников. Указывают, что на проведение текущего ремонта, перечень и порядок финансирования уже определен собственниками помещений в договоре управления многоквартирным домом, принятие дополнительного решения общего собственников не требуется.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы апелляционной жалобы.

Из протокола №... общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проведенного в период с <дата> по <дата> следует, что на повестку дня поставлены следующие вопросы:

5. Принятие решения об участии в адресной программе по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в части замены оконных блоков и оконных заполнений подъездов за счет средств текущего ремонта дома. Решение по вопросу 5 принято 100% числом голосов, участвовавших в голосовании.

6. Принятие решения об утверждении срока проведения текущего ремонта в части замены оконных блоков и оконных заполнений подъездов 2023 год - 2024 год. Решение по вопросу 6 принято 100% числом голосов, участвовавших в голосовании.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным в голосование.

Пунктом 4.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, установлено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Положениями п. 7 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что совет многоквартирного дома осуществляет принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме в случае принят соответствующего решения общим собранием собственников помещений многоквартирном доме.

В соответствии с п. 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственник помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Текущий ремонт общего имущества жилого дома - ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией (пункт 2.2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004, утвержденного Госстроем России 01 января 2004 года).

В силу положений п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе крыши, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома.

При управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования (п.п. 16, 17 Правил N 491).

В соответствии с пунктом 3.2.9 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 N 170, периодичность ремонта подъездов должна быть соблюдена один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа.

В силу п. 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние строительных конструкций, отопительных приборов и трубопроводов, расположенных на лестничных клетках; требуемое санитарное состояние лестничных клеток; нормативный температурно-влажностный режим на лестничных клетках (п. 3.2.2). Окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок (п. 3.2.3). Лестничные клетки должны регулярно проветриваться с помощью форточек, фрамуг или створок окон на первом и верхнем этажах одновременно, а также через вентиляционные каналы и шахты (п.3.2.4). Лестничные клетки должны иметь температуру воздуха и воздухообмен согласно установленным требованиям (п.3.2.5).

В силу п.п.4.7.1, 4.7.2 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей; периодическую очистку светопрозрачных заполнений.

Неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Лестничные клетки: должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки; помещение должно регулярно проветриваться, температура воздуха - не менее +16 град. С; должна быть обеспечена регулярная уборка: обметание окон, подоконников, отопительных приборов - не реже 1 раза в 5 дней; стены - не менее 2 раз в месяц; мытье - не реже 1 раза в месяц; рекомендуется перед наружными входными дверями устанавливать скребки и металлические решетки для очистки обуви от грязи и снега; входы из лестничных клеток на чердак или кровлю (при бесчердачных крышах) должны быть закрыты на замок.

Таким образом, в составе услуг и (или) работ по содержанию жилья выделяются услуги и (или) работы по управлению многоквартирного дома, услуги и (или) работы по содержанию общего имущества и работы по текущему ремонту общего имущества.

При этом услуги и (или) работы по управлению многоквартирным домом и по содержанию общего имущества в многоквартирном доме носят постоянный, периодический характер. Платежи за указанные услуги и (или) работы не могут признаваться целевыми.

Работы по текущему ремонту - это работы разового характера, выполняемые в определенные сроки в отношении определенного элемента общего имущества, технические характеристики которого необходимо восстановить.

Принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников. При этом, положения жилищного законодательства не конкретизирует, должны ли такие решения приниматься перед каждым ремонтом, либо утверждается график ремонта на год или на иной срок.

Из приведенных положений следует, что состав работ по текущему ремонту не может быть установлен законом и не может быть утвержден договором управления многоквартирным домом. Он утверждается исключительно общим собранием собственников по согласованию с управляющей организацией.

Поскольку плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения (то есть количество этих денежных средств четко определено), при этом указанные работы не носят характера постоянных или периодических, а проводятся по утвержденному собственниками помещений в многоквартирном доме плану, то денежные средства, предназначенные на финансирование работ по текущему ремонту, можно условно считать целевыми, поскольку законом такие денежные средства прямо не отнесены к целевым. Кроме того, не установлено требований о порядке их хранения и расходования.

Лицо, осуществляющее деятельность по управлению многоквартирным домом, берет на себя обязательства провести работы по текущему ремонту в установленный планом текущего ремонта (утвержденным общим собранием собственников) срок в установленном объеме.

В случае если ремонт проведен в утвержденный общим собранием собственников срок в полном объеме, то обязательства лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, выполнены. Если обязательства по текущему ремонту не выполнены, тогда денежные средства должны быть либо возвращены собственникам помещений в многоквартирном доме, либо направлены на другие работы по текущему ремонту в соответствии с решением общего собрания собственников. При этом требований к обеспечению сохранности средств в период с их поступления на расчетный счет лица, осуществляющего деятельность по управлению многоквартирным домом, до момента их расходования на финансирование работ по текущему ремонту законом не установлено.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных организационных технических мероприятий с целью устранения неисправности (восстановлен работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Примерный перечень работ, относящихся текущему ремонту, приведен в приложении N 7, а перечень работ, по содержанию жилых домов - в приложении Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170.

В силу с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством РФ.

Минимальный перечень утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года N 290, в пункте 2 которого определено, что перечень и правила оказания услуг и выполнения работ, необходимы для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к правоотношения, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2022) утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 октября 2022 года, удовлетворение исковых требований собственников жилых помещение, расположенных в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту общего имущества в отсутствие решения общего собрания собственников, противоречит жилищному законодательству, а потому, наличие у управляющей компании обязанности по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома не является безусловным основанием для удовлетворения таких требований собственников помещений в нем о проведении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома при отсутствии предусмотренной законом процедуры принятия соответствующего решения и его реализации.

На основании изложенного, поскольку плата за текущий ремонт выделяется в составе платы за содержание жилого помещения, при этом по своей природе носят целевой характер, однако, вопрос на общем собрании собственников сбор и хранение денег не ставился и решением собственников не принимался, принимая во внимание, что на ответчика возложена обязанность по поддержанию многоквартирного исходя из минимального перечня услуг и поддержания оконных блоков и оконных заполнений подъездов в надлежащем состоянии, поскольку данные работы подлежат выполнению в ходе текущей деятельности по выполнению своих обязательств в рамках договора управления многоквартирного дома, а потому, вопреки доводам жалобы, оснований для удовлетворения требований у суда не имелось.

В настоящем случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, исходя из предмета заявленных требований, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцы не представили доказательств ненадлежащего выполнения управляющей компании работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома в указанной части.

Из содержания заявленных требований следует, что истцы просят заменить оконные блоки и остекление во всем доме в части общего имущества многоквартирного дома, а не осуществить ремонт отдельных индивидуально определенных недостатков. Стороной ответчика даны пояснения, что истцами при принятии указанного решения на общем собрании стоимость замены оконных блоков и остекления во всем доме в части общего имущества многоквартирного дома не определена, денежные средства для целей осуществления указанного объема работ в сроки, определенные общим собранием, не вносились.

Ссылка заявителя на Постановление Президиума ВАС РФ N 6464/10 от 29 сентября 2010 года не может быть принята во внимание, поскольку правовая позиция, изложенная в данном постановлении, не отменяет установленной Жилищным кодексом РФ процедуры принятия решения об осуществлении текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома.

Разрешая по существу заявленные требования в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, принимая во внимание длительное отсутствие водоснабжения, руководствуясь Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о взыскании с ЖКС в пользу каждого истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. и штрафа 500 руб.

Исходя из доводов, апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (например, если исполнитель после заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, своевременно не приступил к предоставлению коммунальных услуг; если параметры напряжения и частоты в электрической сети в помещении потребителя не отвечают требованиям, установленным законодательством РФ, и т.п.), потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ч.4 ст.157 ЖК РФ, п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354).

На основании п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Доказательств нарушений ответчиком личных неимущественных прав истца либо посягательств на принадлежащие истцу нематериальные блага в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт нарушения прав потребителей, с учетом требований разумности и справедливости, длительное отсутствие водоснабжения, возраст <...> объем нарушенных прав истца <...> судебная коллегия приходит к выводу об увеличении суммы компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу <...> и <...> компенсации морального вреда по 2 000 руб., в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу об изменении размера компенсации морального вреда в пользу <...> и <...> судебная коллегия приходит к выводу об изменении размера штрафа и взысканию в пользу <...> штрафа в размере 1 000 руб., в пользу <...> в размере 1 696 руб. 48 коп.

Иных основания для изменений либо отмены решения суда первой инстанции в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено. Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податели апелляционной жалобы не ссылаются на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> изменить в части размера компенсации морального вреда и штрафа, взысканных в пользу <...>, <...>.

Взыскать с ООО «Жилкомсервис № 1 Адмиралтейского района» в пользу <...> компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1 696 руб. 48 коп., в пользу <...> компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в размере 1 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29.01.2025