Решение № 2-819/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-819/2019

версия для печати

2-819/2019

УИД: 26RS0023-01-2019-001331-08


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Колесникова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Супруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда Ставропольского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов,

у с т а н о в и л:

в Минераловодский городской суд Ставропольского края с исковым заявлением обратилось общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 10 ноября 2013 года на сумму 312 771 рубль 41 копейку и возмещению судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины на сумму 6 328 рублей.

Из содержания искового заявления и документов, приложенных к нему следует, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 10 ноября 2013 года был заключен кредитный договор ............... Ответчик ФИО1 не выполняет условия кредитного договора в результате чего образовалась задолженность на 18 ноября 2016 года в размере 312 771 рубль 41 копейка. В соответствии с договором об уступке прав (требований) № 1061 от 29 ноября 2016 года и приложению .............. к указанному договору, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» право требования задолженности по указанному кредитному договору на сумму 312 771 рубль 41 копейку. При подаче искового заявления обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» была оплачена государственная пошлина в размере 6 328 рублей.

Представитель истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» был уведомлен о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения гражданского дела не заявил. В исковом заявлении просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 была уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела. В судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения гражданского дела не заявила. В своем заявлении просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствии.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» и ответчика ФИО1.

При проведении подготовки к рассмотрению гражданского дела от ответчика ФИО1 поступило письменное заявление, в котором ответчик ФИО1 полностью признаёт исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании с неё задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов.

Суд, рассмотрев исковые требования истца, общества с ограниченной ответственностью «ЭОС», исследовав в судебном заседании документы подтверждающие исковые требования, а также заявление ответчика ФИО1 о признании исковых требований в полном объёме, пришёл к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Рассматривая исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» о взыскании задолженности по кредитному договору .............. от 10 ноября 2013 года на сумму 312 771 рубль 41 копейку, возмещение судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины на сумму 6 328 рублей и признание данных исковых требований ответчиком ФИО1,. суд не находит каких-либо оснований, которые могут быть препятствием принятию судом признания иска ответчиком.

Поскольку признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений принимает признание иска ответчиком и полностью удовлетворяет исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору и о взыскании судебных расходов, понесенных истцом по оплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и возмещению судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность, образовавшуюся на 18 ноября 2016 года, по кредитному договору .............. от 10 ноября 2013 года на сумму 312 771 (триста двенадцать тысяч семьсот семьдесят один) рубль 41 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» судебные расходы по оплате государственной пошлины на сумму 6 328 (шесть тысяч триста двадцать восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д. В. Колесников