Апелляционное постановление № 22-4271/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-241/2021

Федеральный судья – Крюков В.А. Дело №22-4271/21


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 5 июля 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Семёновой В.Ф.

при ведение протокола помощником судьи Стебливец А.И.

с участием:

государственного обвинителя Тарабрина А.О.

осужденного ФИО1

адвоката Кусковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного ФИО1 и возражениями на приговор Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 мая 2021 года, которым:

<К.М.В.>, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес...>, ранее судимый:

- 26 июня 2019 года приговором Октябрьского районного суда города Краснодара по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5% в доход государства, наказание отбыто, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Постановленным приговором разрешен вопрос о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Семёновой В.Ф., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав выступление осужденного <К.М.В.> и его защитника – адвоката <К.Е.А.>, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Тарабрина А.О. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Краснодара ФИО1 признан виновным, в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период времени с 24 ноября 2020 года по 25 марта 2021 года в городе Краснодаре при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, просит изменить приговор, смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ, считает приговор чрезмерно суровым.

В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание обстоятельства смягчающие наказание, данные о его личности, признание вины в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, давал правдивые и последовательные показания, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет на иждивение еще одного малолетнего ребенка ФИО2 01.06.2013г.р., на содержание которой добровольно выплачивает алименты, о чем свидетельствуют расписки о получении денежных средств ее матерью ФИО3 Он работает по найму, не официально, имеет небольшой доход. В связи с его заболеваниями ему тяжело найти официальную работу. Он также имеет на иждивении мать ФИО4, у которой имеется ряд заболеваний, в связи с чем, он вовремя не смог выплатить долг по алиментам другим своим детям. Однако он обязуется возместить долг по алиментам в ближайшее время.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1, государственный обвинитель Нелина Е.И., просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ и основанным на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1, вину в совершенном преступлении признал полностью. В суде после консультации с защитником, подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также пояснил, что осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевших против удовлетворения ходатайства ФИО1, об особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Таким образом, препятствий к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имелось.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицировав их по ч.1 ст.157 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в обжалуемом приговоре суд привел мотивы принятого им решения в части определения вида и размера наказания, с учетом: характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о его личности, который положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечное признание своей вины, способствующие раскрытию преступления, раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для установления каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств не имелось. Сведения о том, что преступление совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, доводы в этой части являются необоснованными.

Доводы жалобы о необходимости смягчения наказания, несостоятельны, нахождение у осужденного на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которому 01.06.2021 года, исполнилось 18 лет, на содержание которого ФИО1 выплачивал алименты, суду первой инстанции были известны и учтены при назначении ему наказания. Данных о том, что мать осужденного находится у него на иждивении, в материалах уголовного дела не содержится, таковых данных нет и в апелляционной жалобе. В судебном заседании подсудимый об этом не заявлял.

При определении осужденному вида и размера наказания выполнены требования ст.6, 60-62 УК РФ, о его справедливости.

Согласно принципу справедливости, назначенное наказание, ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, в связи с чем, в целях восстановления социальной справедливости и достижения цели исправления осужденного, суд обоснованно не установил оснований для применения к ФИО1, ст.64, ст.73 УК РФ, мотивировав принятое решение в приговоре.

В соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ, суд привёл мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, указал, по каким основаниям он пришёл к выводу о назначении осужденному наказания, в виде лишения свободы в колонии-поселения.

Назначенное наказание не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда города Краснодара от 14 мая 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 6 месяцев, а осужденным, в том же порядке и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Ф. Семёнова