Решение № 2-791/2018 2-791/2018~М-738/2018 М-738/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-791/2018

<данные изъяты>

№ 2-791/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 ноября 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Завьяловой А.В.,

при секретаре – Толстых М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-791/2018 по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 30000 рублей.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что Приговором мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области ФИО3, вступившим в законную силу 20 ноября 2017 года, ФИО8 (ответчик) признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ст.319 УК РФ и с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц.

Как установлено приговором суда, во время несения службы, 14.08.2017 года около 11 часов 53 минут по поступившему от оперативного дежурного по МО МВД России «Ялуторовский» сообщению о совершении ФИО8 в отношении малолетнего ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, полицейский (водитель) отделения ОВ ППСП МО МВД РФ «Ялуторовский» ФИО7 совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, на патрульном автомобиле прибыли к дому <адрес>, где ФИО7, в соответствии с п.п. 3.11, 3.12, 3.25, 3.28, 3.30 должностного регламента водителя (полицейского) ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский», совместно с ФИО4, был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8

14.08.2017 года в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 10 минут, непосредственно после задержания, ФИО7 и ФИО4, ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, на требование ФИО7 проследовать в патрульный автомобиль для его доставления в МО МВД России «Ялуторовский», с целью последующего разбирательства по факту совершения преступления, ответил отказом, стал вести себя агрессивно и, осознавая, что ФИО7 является представителем власти - сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО2 и малолетнего ФИО6, а также полицейского ФИО4 оскорбил представителя власти - водителя (полицейского) ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции. Истец полагает, что в результате действий ответчика для него наступили неблагоприятные последствия, в частности, при исполнении должностных обязанностей, как представителя власти, были унижены его честь и достоинство, как гражданина и сотрудника полиции в глазах окружающих.

Истец оценивает размер компенсации причиненного ему ответчиком морального вреда в сумме - 30 000 рублей, поскольку считает, что публичное оскорбление представителя власти при исполнении должностных обязанностей и реализации законных прав в присутствии граждан подрывает не только его авторитет как должностного лица, но и сотрудников органов внутренних дел в целом.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом. Представил письменное заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.31). Суд признает неявку истца ФИО7, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, находится в местах лишения свободы (л.д.40). Представил письменные возражения на иск (л.д.41,43). Суд признает неявку ответчика ФИО8, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель третьего лица МО МВД Российской Федерации «Ялуторовский» ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом. Представила письменное заявление, в котором ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.30), а также отзыв на иск, в котором иск поддерживают в полном объеме (л.д.24-26). Суд признает неявку представителя третьего лица, не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-109/2017-1м, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО7 к ФИО8

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151, п. 1 ст. 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из ст. 319 Уголовного кодекса РФ, действия ответчика ФИО8 квалифицируются, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 (в редакции от 06.02.2007 года № 6) «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входят: факт причинения вреда и его характер, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственная связь между указанными элементами. При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на истца (п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 151 ГК РФ). Обязанность по доказыванию отсутствия вины в нарушении прав истца возлагается на ответчика (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика ФИО8 14 августа 2017 года было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления по ст. 319 УК РФ (л.д.46) по рапорту следователя Ялуторовского следственного комитета РФ по Тюменской области об обнаружении признаков преступления от 14 августа 2017 года (л.д.49), протоколом принятия устного заявления о преступлении от 14 августа 2017 года (л.д.66), сообщением в дежурную часть МО МВД России «Ялуторовский» от 14 августа 2017 года (л.д.67), а также рапортами полицейского (водителя) ОВППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 от 14 августа 2017 года (л.д.50, 65,71).

В своем рапорте от 14 августа 2017 года полицейский (водитель) ОВППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7 (л.д.50) указал, что 14 августа 2017 года в г. Ялуторовске с 08 часов 00 минут находился на службе по ООП и ООБ в составе автопатруля позывной № 717 совместно с младшим сержантом полиции ФИО4 на маршруте патрулирования М-З. Около 11 часов 55 минут поступило сообщение от дежурного ОВД, что по адресу <адрес> происходит драка. Прибыв на указанный адрес встретила гражданка ФИО2, которая пояснила что ее сын гражданин ФИО8 душил 7(семи) летнего ребенка и угрожал ему расправой. Войдя в дом, совместно с гражданкой ФИО2 истец с ФИО4 представились и объяснили гражданину ФИО8, что он подозревается в совершении преступления. В результате беседы гражданину ФИО8 неоднократно было предложено пройти в служебный автомобиль, на что ФИО8 ответил отказом. Гражданину ФИО8 было сказано, что в случае отказа к нему будет применена физическая сила, на что ФИО8 не реагировал. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 20 и п.2 ст.19 ФЗ «О полиции» № 3 ФЗ от 07.02.2011 года, истец применил физическую силу, а именно загиб руки за спину в отношении гражданина ФИО8, после чего препроводил его в служебный автомобиль. При провождении в служебный автомобиль гражданин ФИО8 начал оскорблять истца грубой нецензурной бранью. Гражданину ФИО8 было предложено прекратить данные выражения в адрес истца, на что ФИО8 не реагировал и продолжал оскорблять. О произошедшем было доложено в дежурную часть, гражданин ФИО8 был доставлен в МО МВД России «Ялуторовский».

Указанные обстоятельства установлены в материалах уголовного дела № 1-109/2017-1м.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Обстоятельства произошедшего 14 августа 2017 года между ФИО7 и ФИО8 подтверждаются: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 14 августа 2017 года (л.д.51-60); объяснениями ФИО7 (л.д.61-62); объяснениями ФИО4 от 14 августа 2017 года (л.д.63-64); протоколом получения объяснения от 17 августа 2017 года от ФИО8 (л.д.68-69); протоколом о доставлении № 1003 от 14 августа 2017 года в отношении ФИО8 (л.д.70); постановлением о признании потерпевшим ФИО7 от 14 августа 2017 года (л.д.72-74); протоколом допроса потерпевшего ФИО7 от 22 августа 2017 года (л.д.75-78); заявлением ФИО7 от 22 августа 2017 года о том, что он не желает заявлять гражданский иск в рамках уголовного дела (л.д.79); данными о трудовой деятельности ФИО7 (л.д.80-81,95); выпиской из приказа № 139 лс от 07 ноября 2017 года о назначении ФИО7 на должность командира ООВП ППСП МО МВД России «Ялуторовский» (л.д.32); должностным регламентом командира ООВП ППСП МО МВД России «Ялуторовский», утвержденным 01 июля 2018 года (л.д.33-34); должностным регламентом полицейского (водителя) ООВП ППСП МО МВД России «Ялуторовский», утвержденным 01 октября 2016 года (л.д.82-92); данными расстановки сил и средств МО МВД России «Ялуторовский» на 14 августа 2017 года (л.д.93-94); протоколом допроса свидетеля ФИО5 от 14 августа 2017 года (л.д.96-99); протоколом допроса свидетеля ФИО4 от 22 августа 2017 года (л.д.100-103); протоколом явки с повинной от 22 августа 2017 года ФИО8 (л.д.104-105); протоколом допроса подозреваемого ФИО8 от 22 августа 2017 года (л.д.106-109); постановлением от 23 августа 2017 года о привлечении ФИО8 в качестве обвиняемого по ст. 319 УК РФ (л.д.110-113); протоколом допроса обвиняемого ФИО8 от 23 августа 2017 года, в котором он вину в содеянном им 14 августа 2017 года преступлении признал (л.д.114-117); сведениями по ИЦ и административным правонарушениям в отношении ФИО8 (л.д.121-124,130); справками ГБУЗ ТО ОБ № 23 г.Ялуторовск от 15-16 августа 2017 года, согласно которых ФИО8 не стоит на учете у психиатра, стоит с января 2013 года на «Д» учете у нарколога (л.д.125-126); характеристикой на ФИО8 от 15 августа 2017 года, данной УУП МО МВД России «Ялуторовский» (л.д.129).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 27 октября 2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области ответчик ФИО8 осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ и ст. 319 УК РФ, и ему назначено наказание с учетом требований части 5 статьи 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ:

- по части 1 статьи 119 УК РФ (по факту угрозы убийством малолетнему ФИО6 <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком на один год;

- по статье 319 УК РФ (по факту оскорбления представителя власти ФИО7) в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями сроком на 6 месяцев с удержанием ежемесячно 10% из заработной платы в доход государства.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, с применением п. «В» части статьи 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО8 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 месяц.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО8, по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 24.12.2013 года - отменено.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений, присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска от 24.12.2013 года, и окончательно определено ФИО8 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания, согласно ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 27 октября 2017 года (л.д.10-12).

Уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого ФИО8, который с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, признал себя виновным.

Указанный приговор суда обжалован не был и вступил в законную силу 20 ноября 2017 года, что не оспорено сторонами, доказательств иного суду не представлено.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данным приговором суда установлено, что ФИО8 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. А также совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. Преступления совершены в городе Ялуторовске при следующих обстоятельствах.

14 августа 2017 года до 11 часов 53 минут 14 августа 2017 года (установить точное время в ходе следствия не представилось возможным) ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 31, по ул.Свободы, г.Ялуторовск, Тюменской области, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к малолетнему ФИО6, повел себя агрессивно и, действуя умышленно, с целью запугивания ФИО6, не имея умысла на убийство, сопровождая свои действия словесными угрозами, начал обеими руками сдавливать шею последнего. В результате умышленных действий ФИО8, малолетний ФИО6 испугался за свою жизнь, так как обстановка, в которой совершены угрозы, характер угроз и поведение ФИО8 воспринимались ФИО6 реально и давали ему все основания опасаться их осуществления.

Кроме того, после совершения в отношении малолетнего ФИО6 угрозы убийством, ФИО8 совершено публичное оскорбление представителя власти ФИО7, являющегося в соответствии с приказом начальника Межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Ялуторовский» № 35 л/с от 27.06.2011 года полицейским (водителем) отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Межрайонного отдела Министерства внутренних дел России «Ялуторовский» (далее по тексту полицейский (водитель) отделения ОВ ППСП МО МВД РФ «Ялуторовский»), который согласно расстановке ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» на 14.08.2017г., утвержденной заместителем командира ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский», совместно с полицейским ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО4, в составе автопатруля заступил на дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 14.08.2017 года, при этом он находился в форменном обмундировании сотрудника полиции и являлся представителем власти.

Во время несения службы, 14.08.2017 года около 11 часов 53 минут по поступившему от оперативного дежурного по МО МВД России» Ялуторовский» сообщению о совершении ФИО8 в отношении малолетнего ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ, ФИО7 совместно с ФИО4 на патрульном автомобиле прибыли к дому <адрес>, где ФИО7 в соответствии с пп. 3.11, 3.12, 3.25, 3.28, 3.30 должностного регламента водителя (полицейского) ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский», утвержденного 01.10.2016 начальником названного органа внутренних дел, совместно с ФИО4, был задержан находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО8

14.08.2017 года в период времени с 11 часов 53 минут до 12 часов 10 минут, непосредственно после задержания, ФИО7 и ФИО4, ФИО8, находясь по адресу: <адрес>, на требование ФИО7 проследовать в патрульный автомобиль для его доставления в МО МВД России «Ялуторовский», с целью последующего разбирательства по факту совершенного преступления, ответил отказом, стал вести себя агрессивно и, осознавая, что ФИО7 является представителем власти сотрудником полиции, который находился в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии ФИО2 и малолетнего ФИО6, а также полицейского ФИО4, то есть публично, действуя умышленно, в неприличной форме оскорбил представителя власти - водителя (полицейского) ОВ ППСП МО МВД России «Ялуторовский» ФИО7, выражаясь в его адрес грубой нецензурной бранью, чем унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника полиции.

Истцом в подтверждение заявленных требований к ФИО8 представлен суду указанный приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 27 октября 2017 года.

Суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 27 октября 2017 года по уголовному делу № 1-109/2017-1м имеет преюдициальное значение при рассмотрении исковых требований ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, поскольку вина ФИО8 установлена указанным приговором суда.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное ФИО8 преступление относится к категории преступлений не большой тяжести.

ФИО8 участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, проживает с матерью и племянниками, неоднократно привлекался к административной ответственности, замечен в употреблении спиртных напитков (л.д.129), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.126), состоит на «Д» учете у нарколога с января 2013 года (л.д.125), ранее привлекался к уголовной ответственности (л.д.121-124), социально обустроен.

В части установления обстоятельств, характеризующих личность ФИО8 в ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО8 принес извинения потерпевшему, в содеянном раскаялся.

Судом установлено, что ФИО8 преступления совершил, имея непогашенные судимости по приговору Ялуторовского городского суда Тюменской области от 01.04.2005 года и приговора мирового судьи судебного участка № 1 города Ялуторовска Тюменской области от 24.12.2013 года за совершение преступлений против личности, то есть в его действиях имеется рецидив преступления, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления, поскольку отбытие ФИО8 предыдущих наказаний, связанных с реальным лишением свободы, оказалось недостаточным для перевоспитания последнего, не оказало на него исправительное воздействие и он вновь совершил умышленные преступления, одно из которых против личности, что свидетельствует о преступной направленности личности подсудимого.

Суд полагает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение и не был опровергнут факт того, что истец ФИО7, как сотрудник полиции, в результате виновных действий ответчика ФИО8 претерпел нравственные страдания, выразившиеся в совершении ответчиком по отношению к нему преступных действий, а именно в публичном оскорблении в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные обстоятельства установлены приговор мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 27 октября 2017 года.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, иные личные неимущественные права, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.10 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Согласно п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в результате противоправных действий ответчика ФИО8 истцу ФИО7 причинен моральный вред, выраженный в нравственных переживаниях, в связи с чем, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, а также учитывая, что тяжких последствий от преступления не наступило, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, а также личность виновного, его материальное положение и состояние здоровья, суд полагает необходимым взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере - 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Кроме того, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствии с ч. 1 п. 8 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ст. 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов - государственной пошлины - по нормативу 100 процентов: по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, который подлежал уплате истцом ФИО7 при подаче искового заявления, составляет – 300 рублей, а следовательно, подлежит взысканию с ответчика ФИО8 в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 15000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья - А.В. Завьялова