Приговор № 1-222/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-222/2018

1-222/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Кострома 26 ноября 2018г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

Председательствующего судьи Спивака В.Г.

при секретаре Румянцевой К.Е.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г. Костромы Безрукавого А.П.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Около dd/mm/yy. ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе ... тайно похитил мобильный телефон стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий С., с сим-картой абонентского номера № с установленной на нем программой «Мобильный банк», позволяющей посредством мобильного телефона осуществлять дистанционные переводы с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, зарегистрированной на имя С. В этот же день в dd/mm/yy часу ФИО2, с целью хищения денежных средств с банковского счета С., используя помощь Р., не осведомленной о преступном характере действий ФИО2, находясь у дома ..., используя программу «Мобильный банк», совершил перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С., с банковского счета последнего на банковскую карту №, находящуюся в пользовании Р., тем самым похитив денежные средства С. В продолжение реализации умысла, направленного на хищении, dd/mm/yy. в dd/mm/yy ФИО2, находясь в районе дома ... аналогичным способом совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащих С.

Таким образом, ФИО2 совершил хищение имущества и денежных средств, принадлежащих С. на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

После уведомления об окончании следственных действий, при ознакомлении ФИО2 с материалами уголовного дела совместно с защитником, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 и защитник ранее заявленное ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, как не возражал против этого и потерпевший С. Потерпевший, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отсутствии возражений на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства судом удовлетворено, оснований, препятствующих этому, в ходе судебного заседания не найдено, рассмотрению дела в особом порядке предшествовала процедура выяснения обстоятельств, при которых ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также разъяснения подсудимому положений УПК РФ, необходимых для принятия судом решения о продолжении рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-317 УПК РФ, либо прекращении особого порядка, прав и обязанностей подсудимого, а также последствий принятого ФИО2 решения.Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что, наряду с изложенными выше обстоятельствами, свидетельствует о возможности постановления приговора в особом порядке.

В суде ФИО2 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признаёт в полном объёме, с квалификацией своих действий, данных органами следствия, согласен.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детейц, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба. причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В ходе судебного заседания подсудимый пояснил, что, будучи трезв, данного преступления он бы не совершил.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие ФИО2 который по месту жительства характеризуется в целом положительно.

По мнению суда, наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не будут являться достаточными для реализации целей наказания.

Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 64 УК РФ, по делу не установлены и не усматриваются.

.
Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ не установлено.

Вместе с тем, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить ст. 73 УК РФ, с возложением на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей.

По мнению суда, назначение ФИО2 условной меры наказания в большей степени, нежели реальное лишение свободы, будет способствовать целям исправления ФИО2, возможности сохранения семьи подсудимого и ее благополучия.

С учётом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>.

Обязать ФИО2 два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления данного органа места жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу – <данные изъяты> возвратить собственнику Р. по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Костромского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: