Приговор № 1-114/2020 1-26/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-114/2020

УИД 02RS0009-01-2020-000823-77

Дело № 1-26/21
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Чемал 27 июля 2021 года

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Фроловой М.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Чемальского района Республики Алтай Затеева С.А., Поносова И.Л., заместителя прокурора Чемальского района Республики Алтай Шатилова В.В.,

подсудимой ФИО1,

защитников Тырышкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 21 июля 2021 года, Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № от 31 декабря 2020 года,

при секретаре Суворовой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной <адрес> и проживающей <адрес>, судимой:

1) 16.03.2020 года Советским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 306 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей (наказание не исполнено);

2) 23.12.2020 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам ограничения свободы;

3) 18.02.2021 года Бийским городским судом Алтайского края по ч.1 ст. 160 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год, содержащейся под стражей с 11 июня 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2020 года около 21 часа у ФИО1, находившейся в помещении дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С.

30 апреля 2020 года около 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухонной комнаты дома <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., из корыстных побуждений, с целью личного, незаконного обогащения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, и желая их наступления, понимая, что ее действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят тайный и противоправный характер, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного ей преступления, осознавая незаконный, противоправный и безвозмездный характер своих действий, тайно, путем свободного доступа, взяла лежащую на полке серванта золотую цепочку, то есть умышленно похитила находившееся в комнате указанного дома, принадлежащее С. золотую цепочку 585 пробы, массой 3 грамма, длиной 40 сантиметров, стоимостью 4800 рублей. После чего, ФИО1 вышла из вышеуказанного дома и взяла, то есть умышленно похитила, лежавший на скамейке на территории данного домовладения сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «Redmi 8А» с оперативной памятью 2 Гб и встроенной памятью 32 Гб, стоимостью 5283 рубля 43 копейки.

После этого, с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.. значительный материальный ущерб на общую сумму 10083 рубля 43 копейки.

Подсудимая ФИО1, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства. Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ФИО1, заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитниками Ким С.А. и Тырышкиным А.А., последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. Также суд учитывает, что от потерпевшей С.., поступило заявление о том, что последняя не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просив, рассмотреть дело в её отсутствие, а также учитывая, что государственный обвинитель Поносов И.Л., не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе признательными показаниями самой подсудимой. Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства ФИО1, характеризуется с удовлетворительной стороны.

При назначении наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления, <данные изъяты>.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность виновной ФИО1, её пояснения о причинах совершения преступления, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением ФИО1 алкоголя, поскольку это состояние оказало определяющее влияние на поведение виновной.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч.6 ст. 15 УК РФ категории преступления средней тяжести, на менее тяжкое.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, личности виновной, критического отношения к содеянному и учитывая тяжесть совершенного преступления, а также принимая во внимание совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, написание явки с повинной, полное признание вины, чистосердечное раскаяние, возмещение причиненного преступлением ущерба, <данные изъяты>, суд в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предотвращения ею совершения новых преступлений, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, но без применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, в пределах санкции Уголовного закона, без применения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку суд признает, что её исправление возможно без изоляции от общества.

В связи с тем, что ФИО1 назначается наказание с применением ст. 73 УК РФ, то приговоры Советского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края от 23 декабря 2020 года, Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно п. 5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденной не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года 08 месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком один год 08 месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Приговоры Советского районного суда Алтайского края от 16 марта 2020 года, Железнодорожного районного суда г. Барнаул Алтайского края от 23 декабря 2020 года, Бийского городского суда Алтайского края от 18 февраля 2021 года, постановленные в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Расходы на оплату труда адвокатов Тырышкина А.А. в сумме <данные изъяты> рублей и Ким С.А. в сумме <данные изъяты> рублей компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденную ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав, об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: М.В. Фролова