Приговор № 1-73/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 1-73/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 6 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника <данные изъяты> ФИО1, защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО2, представившего удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-73/17 в отношении ФИО3, <данные изъяты> ранее не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ивашененко совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 2.00 часов, Ивашененко, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кафе <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>», увидел лежащую на лавочке около соседнего стола сумку с имуществом, принадлежащую <данные изъяты>., и у него внезапно возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел на кражу, Ивашененко в указанное время, воспользовавшись тем, что сумка находится без присмотра, а его действия не очевидны для окружающих, действуя <данные изъяты>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, взял и похитил с лавочки принадлежащую <данные изъяты>. сумку, комбинированную из кожи и замши стоимостью 3000 рублей, в которой находились деньги в сумме 6500 рублей различными купюрами, а также документы на имя <данные изъяты>: паспорт, две медицинские книжки, СНИЛС. Затем Ивашененко спрятал похищенную сумку при себе, вышел из кафе и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, своими умышленными действиям Ивашененко <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты> причинил ей значительный материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ивашененко заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый Ивашененко вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, перечень похищенного имущества, размер причиненного вреда, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый Ивашененко пояснил суду, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <данные изъяты>. поддержала ходатайство подсудимого Ивашененко о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого Ивашененко.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ивашененко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении Ивашененко обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке. У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого Ивашененко, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими заболеваниями у него нет, никаких психических расстройств не обнаруживает, его поведение адекватно судебной ситуации. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что Ивашененко по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, является умышленным и корыстным.

Учитывая фактические обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с ст. 61 УК РФ суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние, молодой возраст, активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает у подсудимого отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

Как следует из характеристики, по месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он холост, на иждивении никого не имеет, с близкими родственниками поддерживает отношения, хотя проживает отдельно от них.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который ранее не судим, имеет определенное место жительства, учится в <данные изъяты>, имеет намерение получить <данные изъяты> образование, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений – могут быть достигнуты при назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ, при этом суд учитывает, что подсудимый является молодым, здоровым, трудоспособным лицом.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 420 часов.

Отбывание наказания назначить на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова