Приговор № 1-211/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-211/2018

Дело № 1-211/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Урбанович Н.Д.,

при секретаре Братанич Д.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника Семикозова В.С., имеющего регистрационный № 50/5935 в реестре адвокатов Московской области, предоставившего удостоверение <номер> и ордер <номер> адвокатского кабинета №1310,

переводчика К.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Таджикистан, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, образования классов, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, на территории Российской Федерации не военнообязанного, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

04.12.2017 г. в период времени с 23.10 час по 23.14 час ФИО1, находясь совместно со своей сожительницей М. по месту ее проживания по <адрес>, в ходе возникшего между ними на почве личных неприязненных отношений конфликта, в то время, когда М. с целью избежания продолжения конфликта намеревалась уйти из квартиры, для чего направилась к входной двери, ФИО1, желая остановить М., имея умысел на причинение ей тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, располагаясь в непосредственной близости, за спиной М., умышленно нанес последней один удар имеющимся у него кухонным ножом в область туловища сзади, причинив М. колото-резаное ранение правой боковой поверхности грудной клетки по средней подмышечной линии, проникающее в плевральную полость через пятое межреберье, без повреждения внутренних органов, скопления воздуха в правой плевральной полости, которое по признаку опасности для жизни расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. Указанное телесное повреждение образовалось от воздействия предмета, обладающего режущими свойствами с местом приложения силы на правой боковой поверхности грудной клетки, раневой канал раны правой боковой поверхности грудной клетки имел направление: «сверху вниз, сзади наперед». Причинение указанного повреждения воздействием клинка ножа незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 04.12.2017 г., не исключается.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, согласился с обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая М. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, просила суд подсудимого строго не наказывать.

Прокурор не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что соблюдены требования ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого, признавшего обвинение, правильно квалифицированы по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ранее не судим, совершил тяжкое преступление, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит; не привлекался к административной ответственности; по месту жительства жалоб на поведение ФИО1 не поступало. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния; психическим заболеванием не страдает; наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. На основании экспертного заключения суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого во время совершения инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд расценивает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной (том 1 л.д. 163), принятие мер по заглаживанию вреда : подсудимый неоднократно навещал потерпевшую в больнице и оказывал ей материальную поддержку ; принесение публичных извинений потерпевшей; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившиеся поводом для совершения преступления.

На основании изложенного, учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности назначения наказания без изоляции от общества.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканные в качестве вознаграждения адвоката, суд относит за счет средств Федерального бюджета, ввиду невозможности взыскания с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 3 года.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: нож, куртку, рубашку, свитер – уничтожить.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда защитника отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня провозглашения приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в течение 10 суток со дня вручения копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Н.Д.Урбанович