Решение № 02-4576/2025 2-4576/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 02-4576/2025

УИД 77RS0006-02-2025-001338-47

Мотивированное
решение изготовлено 14.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2025 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Овчинниковой В.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4576/2025 по иску Департамента городского имущества адрес к ФИО1 об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества адрес (далее - истец) обратился в Дорогомиловский районный суд адрес с иском к ФИО1, в котором просит с учетом уточнения исковых требований изъять для государственных нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес; установить сумму возмещения в соответствии с отчетом об оценке от 18.07.2024 года в размере сумма, определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для прекращения ограничений (обременений) в отношении изымаемого недвижимого имущества, внесенных в ЕГРН; определить, что вступившее в законную силу решение суда по настоящему делу является основанием для государственной регистрации прекращении права собственности ФИО1 на указанное нежилое помещение, а также перехода возникновения права собственности субъекта РФ - города федерального значения Москвы на указанное нежилое помещение; установить порядок возмещения и исполнения судебного решения.

Вступившим в законную силу решением от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2289/2025 Дорогомиловский районный суд адрес изъял у ответчика для нужд адрес нежилое помещение с кадастровым номером с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с установлением суммы возмещения в соответствии с отчетом ООО «Центр оценки «Аверс» от 18.07.2024 № 253-35-1-69-Г100АМ-479/2024 в размере сумма, а также установил условия возмещения.

Определением суда от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2289/2025 в отдельное производство выделено исковое требование Департамента городского имущества адрес об установлении размера возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества, с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

При рассмотрении выделенного требования о размере возмещения за изымаемое имущество, истец указывал на то, что установленный вступившим в законную силу решением от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2289/2025 размер возмещения за изымаемое имущество является достаточным для покрытия возникших у ответчика всех убытков, причиненных ему изъятием объекта недвижимости, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенной выгоды.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес и третьего лица Правительства адрес о доверенности фио в судебное заседание явился, полагал возможным определить стоимость изымаемого объекта в соответствие с выводами повторной судебной экспертизы.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения иска с учетом выводов судебной экспертизы, просил о вызове эксперта и назначении повторной экспертизы.

Третьи лица ГКУ адрес «Управление подготовки территорий» явку своих представителей не обеспечили, извещены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.1 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

В абз.3 п. 63 данного Постановления обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абз.1,2 п. 63, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В соответствии с абз.2 п. 67 данного Постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Пунктом 6 ст. 279 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд (далее - соглашение об изъятии). В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В соответствии со ст. 282 Гражданского кодекса РФ если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить иск о выкупе земельного участка в суд.

Земельным кодексом РФ предусмотрены случаи выкупа земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 49). Применительно к порядку выкупа у собственника и правам собственника ст. 55 Земельного кодекса РФ отсылает к гражданскому законодательству.

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка у его собственника либо изъятие земельного участка у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом.

Согласно ч.ч.10 и 12 ст. 10 Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом. При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемое недвижимое имущество.

Размер возмещения не был определен судом окончательно в связи с наличием спора о размере возмещения, который подлежит рассмотрению в рамках данного дела.

В связи с наличием разногласий в части размера возмещения в рамках рассмотрения дела судом определением от 25 июня 2025 года по ходатайству ответчика назначена и проведена судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Спектр «Судебная экспертиза».

Согласно заключению эксперта ООО «Спектр «Судебная экспертиза», размер возмещения за изымаемое изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение № 100 с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет сумма, величина убытков, возникших у собственника, в результате изъятия, составит сумма

Согласно п. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (п. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Разрешая ходатайство представителя ответчика, суд, изучив заключение экспертов ООО "Спектр «Судебная экспертиза", пришел к выводу о назначении повторной судебной строительно-технической, оценочной экспертизы по ранее поставленным вопросам, поскольку оно не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключении, определением Дорогомиловского районного суда адрес от 28 августа 2025 г. назначена и проведена повторная судебная независимая оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права», размер возмещения за изымаемое изымаемое для государственных нужд адрес нежилое помещение № 100 с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, по состоянию на момент проведения судебной экспертизы составляет: сумма, в т.ч.

- рыночная стоимость изымаемого нежилого помещения с кадастровым номером 77:07:0009006:1630 с учетом прав на земельный участок составляет сумма

- убытки, причиненные изъятием нежилого помещения: сумма

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела документами на объект исследования.

Суд принимает в качестве доказательства заключение повторной судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированным специалистом, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.

В заключении четко приведены анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое и другое обеспечение, описание приведенных исследований; заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, независим от интересов истцов и ответчика.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что заключение в полном объеме соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, имеет конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, в ходе проведенной по делу оценочной экспертизы был установлен объективный размер возмещения, включающий в себя действительную рыночную стоимость изымаемого нежилого помещения, а также убытки, возникающие в связи с его изъятием. Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, является достоверным и отражает реальную стоимость объекта оценки.

Доводы стороны ответчика о назначении повторной судебной экспертизы судом отклоняются, поскольку в рассматриваемом случае отказ в назначении повторной экспертизы судом обусловлен отсутствием предусмотренных частью 2 статьи 87 ГПК РФ оснований. Несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения.

При таких обстоятельствах на основании изложенного с учетом ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с учетом заключения эксперта путем возмещения ответчику убытков в виде выкупной цены с включением в нее рыночной стоимости нежилого помещения, всех убытков, причиненных собственнику изъятием нежилого помещения, включая убытки, в размере сумма

Таким образом, с учетом уже присужденной ответчику вступившим в законную силу решением от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2289/2025, первоначальной выплаты в размере сумма, размер окончательной доплаты за изымаемое недвижимое имущество по рассматриваемому делу составляет сумма ((сумма (сумма + сумма) – сумма).

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Установить ФИО1 (ИНН <***>) размер компенсации за изымаемый для нужд адрес объект недвижимого имущества - нежилого помещения, с кадастровым номером 77:07:0009006:1630, площадью 16,9 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с учетом вступившего в законную силу решения Дорогомиловского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года по гражданскому делу № 2-2289/2025 и в соответствии с заключением эксперта ООО «Центр экспертизы и права» в размере сумма

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дорогомиловский районный суд адрес.

Судья В.И. Овчинникова