Апелляционное постановление № 22-1226/2019 от 7 июля 2019 г. по делу № 22-1226/2019

Судья Солдатенко Е.В. Дело № 22-1226/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по уголовным делам Томского областного суда ФИО1,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.,

с участием прокурора Зиганшиной В.Б.,

осужденного ФИО2,

адвоката Абатуровой О.А.,

рассмотрев в г. Томске 08 июля 2019 года в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на приговор Северского городского суда Томской области от 08 мая 2019 года, которым

ФИО2, родившийся /__/ в /__/, ранее судимый:

- 13 октября 2017 года Северским городским судом Томской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

- 27 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области по ст. 158.1 УК РФ (8 преступлений) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 06 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления) к 7 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 05 марта 2019 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (с учетом наказания но приговорам Северского городского суда Томской области от 13 октября 2017 года, мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области от 27 апреля 2018 года, мирового судьи судебного участка № 4 Северского судебного района Томской области от 06 июня 2018 года) к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 07 марта 2019 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 05 марта 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 15 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 07 марта 2019 года) к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 05 апреля 2019 года Северским городским судом Томской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 15 марта 2019 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

- 15 апреля 2019 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области по ст. 158.1 (2 преступления), в соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору Северского городского суда Томской области от 05 апреля 2019 года к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил),

осужден по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, выслушав выступления осужденного ФИО2 и адвоката Абатуровой О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Зиганшиной В.Б., просившей приговор оставить без изменения,

установил:

по приговору суда ФИО2 признан виновным в трех тайных хищениях чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 40 минут 04.02.2019, с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут 10.02.2019 и в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут 12.02.2019 в г. Томске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении преступлений признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 считает, что строгий режим отбывания наказания ему назначен с нарушением УПК РФ. На момент совершения преступлений за которые он осужден настоящим приговором судимость по приговорам от 04.03.2014 и 23.01.2014 была погашена, так как он освободился 19.05.2015. Судом при вынесении приговора установлено, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Рецидив преступлений, является отягчающим наказание обстоятельством и влияет на вид исправительного учреждения. Совершенные им преступления относятся к преступлениям небольшой тяжести, которые не учитываются при признании рецидива преступлений. Приговором Северского городского суда Томской области от 05.03.2019 ему было назначено наказание с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В дальнейшем приговором того же суда 05.04.2019 ему было назначено наказание с отбыванием в колонии строгого режима. Основанием для этого послужила погашенная судимость по приговору от 04.03.2014 и судимости, которые были условными. Просит приговор изменить и назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЗАТО г. Северск ФИО3 по изложенным в них основаниям просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, суд приходит к следующим выводам.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ).

Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом действия осужденного ФИО2 квалифицированы по ст. 158.1, ст. 158.1 и ст. 158.1 УК РФ верно.

Наказание осужденному ФИО2 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, при этом, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, обстоятельства смягчающие наказание и другие обстоятельства.

Все обстоятельства были учтены судом в полной мере, о чем свидетельствует размер назначенного наказания.

Наказание, назначенное ФИО2 как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений соответствует нормам уголовного закона, в том числе предусмотренным ст. 43 УК РФ целям наказания и является справедливым, оснований для его смягчения суд не усматривает.

Принятое судом решение о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы соответствует нормам уголовного закона, является правильным.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания суд, в полной мере учел характер и степень общественной опасности как ранее совершенных, так и вновь совершенных преступлений, личность осужденного, недостаточное исправительное воздействие предыдущего условного наказания, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и другие обстоятельства.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований не соглашаться с указанным выводом суда не имеется.

Исправительное учреждение в виде исправительной колонии строгого режима ФИО2 назначено правильно.

Наказание по приговору от 08.05.2019 Северского городского суда Томской области осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено опосредованно с учетом неотбытого наказания по приговорам от 13.10.2017 Северского городского суда Томской области, от 27.04.2018 мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области, исполняющего обязанности судебного участка № 3 Северского судебного района Томской области, от 06.06.2018 Северского городского суда Томской области, по которым в качестве обстоятельства, отягчающего наказание был признан рецидив преступлений.

На момент совершения преступлений и осуждений по приговорам от 13.10.2017, 27.04.2018 и 06.06.2018 осужденный являлся отбывавшим наказание в виде лишения свободы по приговору от 04.03.2014, наказание по которому было назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 23.01.2014) за преступление средней тяжести.

Осужденный по приговору от 04.03.2014 освободился 19.05.2015 и на момент совершения преступлений по вышеназванным приговорам судимость погашена не была.

Несмотря на то, что по приговору от 08.05.2019 Северского городского суда Томской области у осужденного не имеется рецидива преступления, назначенное по нему наказание включает в себя наказание по приговорам, по которым у него имеется рецидив преступлений и по которым он считается ранее отбывавшим лишение свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Обстоятельство того, что по приговору от 05.03.2019 Северского городского суда Томской области осужденному для отбывания наказания была назначена исправительная колония общего режима, не является для суда предопределяющим.

Назначая вид исправительного учреждения суд, руководствуясь требованиями ст. 58 УК РФ, а также учитывая фактические обстоятельства дела, обязан назначить тот вид исправительного учреждения, в котором осужденный должен отбывать наказание в соответствии с требованиями закона.

Уголовный закон не допускает возможность назначения того или иного вида исправительного учреждения по усмотрению суда, за исключением случаев, указанных в п. «а» ч. 1 и ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

По изложенным мотивам суд приходит к выводу о том, что приговор Северского городского суда Томской области от 08 мая 2019 года отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Северского городского суда Томской области от 08 мая 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья