Решение № 12-224/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 12-224/2017

№12-224/2017


РЕШЕНИЕ

16 июня 2017 года г.Владивосток

Судья Первореченского районного суда гор. Владивостока Приморского края Смадыч Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление и.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года № № ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На указанное постановление ФИО10 подана жалоба, в которой она просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО11. прекратить, в связи с тем, что на момент составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, а также оспариваемого постановления, срок исполнения требования судебного пристава-исполнителя не истёк, поскольку согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ ей, как руководителю <данные изъяты> был предоставлен срок 5 дней для исполнения обязанности по предоставлению платежных документов. Одновременно ФИО12. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО13 жалобу поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в ней.

Судебный пристав – исполнитель ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО14. не согласилась с доводами жалобы указав, что ФИО15. была привлечена к административной ответственности как должностное лицо, не исполнившее требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением исполнительного документа Постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного органом: ГУ УПФ по Первореченскому району гор.Владивостока по делу № №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: страховые взносы, включая пени в размере 6 650,07 руб., в отношении должника: <данные изъяты>. С данным требованием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Изучим материалы, предоставленные заявителем и судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО УФССП России по Приморскому краю, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к выводу, что срок на подачу жалобы не пропущен, а оснований для отмены постановления и.о. заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава не имеется в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 10 000 (десяти тысяч) до 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из содержания ч.1,4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения в установленный срок законного требования судебного пристава.

Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО17 являясь генеральным директором <данные изъяты>, не исполнила в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ года законного требования судебного пристава-исполнителя ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, а именно, не представила документы, подтверждающие оплату задолженности в размере 6 650,07 руб.

Как следует из требования от ДД.ММ.ГГГГ, врученного в этот же день ФИО19., как должностному лицу, ей необходимо было в пятидневный срок оплатить сумму долга в полном объеме и явиться ДД.ММ.ГГГГ в службу судебных приставов с подтверждающими документами.

Данное требование является законным, так как выставлено в рамках возбужденного исполнительного производства.

Вместе с тем, доказательств исполнения данного требования судебному приставу-исполнителю не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было вручено новое требование, которое не имеет отношение к оспариваемому постановлению.

Учитывая изложенное, а также то, что порядок и срок давности привлечения ФИО20. к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Доводы ФИО21 о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено требование, которым предоставлен срок для добровольного исполнения 5 дней, следовательно, она не могла быть привлечена ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ основаны на неверном толковании закона.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о.заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Первореченскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю ФИО22. от ДД.ММ.ГГГГ года № № о привлечении ФИО23 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО24 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья Смадыч Т.В.