Определение № 11-5/2017 11-98/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 11-5/2017

Мировой судья Шулякова И.И. №11-5-2017

АПЕЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Шебекино 09 января 2017 года

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

-председательствующего судьи……………………………………Заполацкой Е.А..

-при секретаре…………………………………………………….. ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фонда ЖКХ Белгородской области к ФИО2 ФИО9, ФИО5 ФИО10, ФИО2 ФИО11 взыскании задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, по частной жалобе ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка № № Шебекинского района и города Шебекино от 31.10.2016 года,

с участием ответчицы ФИО3,

установил:

Фонд ЖКХ Белгородской области обратился в суд с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований просил взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 соразмерно <данные изъяты> доли в праве собственности в пользу истца за период с 01.01.2014 года по 31.11.2015 года задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома по 3438 рублей 60 копеек с каждого, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 412 рублей 63 копейки с каждого.

В обоснование сослались на то, что ответчикам принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доли каждому в праве общей долевой собственности квартира №№ расположенная по адресу: <адрес>, и имеют задолженность перед фондом ЖКХ <адрес> за услуги по капитальному ремонту за период с 01.01.2014 года по 31.11.2015 года в сумме 10315 рублей 81 копейка.

В судебном заседании ответчица ФИО3 заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку фонд ЖКХ Белгородской области является ненадлежащим истцом и не вправе обращаться с указанным иском в суд.

Представитель истца ФИО6 возражала против прекращения производства по делу.

Определением мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 31.10.2016 года отказано в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу.

В частной жалобе ответчица ФИО3 просит отменить определение мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района Белгородской области от 31.10.2016 года как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В судебном заседании ФИО3 доводы, изложенные в частной жалобе поддержала и просила ее удовлетворить.

Представитель истца фонда ЖКХ Белгородской области, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом и своевременно..

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения ответчицы ФИО3, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:

1) это предусмотрено настоящим Кодексом;

2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (ч. 3 ст. 331 ГПК Российской Федерации).

Нормами гражданского процессуального законодательства Российской Федерации не предусмотрено обжалование определений суда, которым отказано в прекращении производства по делу.

Таким образом, определение суда об отказе в прекращении производства по делу обжалованию в апелляционной инстанции не подлежит, поскольку не предусмотрено нормами ГПК РФ и не исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в ч. 3 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, поданная частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 331, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Частную жалобу ответчицы ФИО2 ФИО12 на определение мирового судьи судебного участка №№ Шебекинского района и г. Шебекино от 31.10.2016 года оставить без рассмотрения.

Судья Шебекинского

районного суда ФИО7