Решение № 2-886/2017 2-886/2017~М-652/2017 М-652/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-886/2017

Дело № 2-886/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 9 ноября 2017 года гражданское дело по иску ООО «Кетовский коммерческий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт 45», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «Кетовский коммерческий банк» (далее – ООО КБ «Кетовский») обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с иском (с учетом измененных исковых требований) к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт 45» (далее - ООО «Экспомт 45»), ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Экспомт 45» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредит предоставлялся ООО «Экспомт 45» в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с частичными сроками гашения, согласно Приложению № 1 к кредитному договору. Во исполнение своих обязательств, в соответствии с п.п. 1.1., 1.3 кредитного договора, ООО КБ «Кетовский» предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 кредитного договора Заемщик обязался выплачивать Банку <данные изъяты>% годовых за пользование кредитом. Срок оплаты был установлен - не позднее последнего рабочего дня каждого месяца. Согласно п.п. 1.7., 1.8 кредитного договора, при непогашении кредита в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку 0,3% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ФИО1 В соответствии с п.п. 1.1., 1.2. договора поручительства Поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору, включая уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки (штрафа, пени), установленной кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога недвижимости /договор ипотеки/ № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ФИО1, в соответствии с которым Залогодатель передал в залог Банку следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 6187,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: № №; на 2 этаже: №, №; на 3 этаже: №; на 4 этаже: №; на антресольном этаже: 1. Этаж: №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №. Согласно п. 5.3. договора залога стороны установили, что в случае реализации имущества, в том числе, если обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в судебном порядке, начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п. 2.5. договора залога, с учетом поправочного коэффициента - 0,7. В соответствии с заключением эксперта № № стоимость вышеуказанного объекта недвижимости составляет 105 000 рублей, таким образом начальная продажная стоимость предмета залога составляет 73 500 рублей. В силу пункта 4.1.2. кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае нарушения Заемщиком каких либо условий договора. В настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 256 руб. 79 коп., в том числе: 600 479 руб. 79 коп. - основной долг, 55 329 руб. 87 коп. - проценты за пользование кредитом, 51 447 руб. 13 коп. - пени на просроченную ссудную задолженность. Просили взыскать солидарно с ООО «Экспомт 45», ФИО1 в пользу ООО КБ «Кетовский» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 707 256 руб. 79 коп.; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилое, площадь: общая 6187,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: № на 2 этаже: №, №; на 3 этаже: №; на 4 этаже: №; на антресольном этаже: 1. Этаж: 1, 2, 3, 4, антресольный. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>. Кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную стоимость в размере - 73 500 руб., определить порядок реализации имущества - с публичных торгов; взыскать с ООО «Экспомт 45», ФИО1 в пользу ООО КБ «Кетовский» 10 273 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска; взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «Кетовский» 6 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в части обращения взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «Экспомт 45» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, указанного в Едином государственном реестре юридических лиц, в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки суду не представили. Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, место ее жительства неизвестно, по указанному в иске адресу ответчик не проживает. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ интересы ответчика ФИО1 в судебном заседании представляла адвокат Сагидуллина Е.Х., которая возражала против удовлетворения исковых требований.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Экспомт 45» ФИО1 обратилась в ООО КБ «Кетовский» с заявлением о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> рублей на расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплату заработной платы и иные платежи.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Кетовский» и ООО «Экспомт 45» заключен кредитный договор №, по условиям которого ООО «Экспомт 45» был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на условиях обеспеченности возвратности, платности и срочности на расчеты с поставщиками и подрядчиками, выплату заработной платы и иные платежи, связанные с осуществлением деятельности.

Согласно п. 1.4 кредитного договора кредит предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с частичными сроками гашения, согласно графику погашения кредита (приложение № к кредитному договору).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 является генеральным директором и единственным учредителем ООО «Экспомт 45».

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключены в этот же день: договор поручительства № с ФИО1, согласно условиям которого установлена солидарная ответственность заёмщика и поручителя, а также договор залога недвижимости /договор ипотеки/ № в соответствии с которым ФИО1 передала в залог Банку следующее недвижимое имущество: помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 6187,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: №№; на 2 этаже: №№, №; на 3 этаже: №№; на 4 этаже: №; на антресольном этаже: 1. Этаж: № антресольный. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, кадастровый (условный номер) №.

Датой выдачи кредита является дата фактического получения денежных средств (перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в договоре). ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ООО «Экспомт 45», что подтверждается ордером-распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ. и выписками по лицевому счету за ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение условий кредитного договора ООО «Экспомт 45» принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, что следует из выписки по счету.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела подтверждён самим договором, выпиской из лицевого счета.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6, кредитного договора Заемщик обязался выплачивать Банку <данные изъяты> процента годовых за пользование кредитом. Проценты по выданному кредиту начисляются ежемесячно и на дату возврата кредита на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на лицевом счете, на начало операционного дня. Расчет процентов производится за полный месяц или за фактическое время пользования кредитом. Проценты за пользование кредитом уплачиваются Заемщиком ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.

Согласно п.п. 1.7., 1.8 кредитного договора при непогашении кредита в сроки, установленные договором, Заемщик уплачивает Банку неустойку 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку <данные изъяты>% от суммы просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из выписки по лицевому счету ООО «Экспомт 45» факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ООО «Экспомт 45», ФИО1 направлены требования о погашении задолженности.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что в обеспечение возврата кредита ООО «Экспомт 45» в соответствии с вышеназванным договором поручительства ФИО1 приняла на себя солидарную ответственность с основным должником за исполнение им обязательств по кредитному договору в полном объеме, включая возврат суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и уплату неустойки (штрафа, пени), установленной кредитным договором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, что отражено в п. 1.2 договора поручительства. Основаниями ответственности поручителя являются: невозвращение кредита в обусловленный договором срок, неуплата процентов по кредиту в установленный срок, нецелевое использование кредита (п. 1.4 договора поручительства).

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 707 256 руб. 79 коп., из них: 600 479 руб. 79 коп.– основной долг, 55 329 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 447 руб. 13 коп. – пени на просроченную ссудную задолженность. Суд находит данный расчет верным, представитель ответчика ФИО1 - Сагидуллина Е.Х. возражений по расчету не представила.

В связи с изложенным, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков ООО «Экспомт 45», ФИО1, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 77 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 71 вышеназванного Постановления установлено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).Вместе с тем, при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Поскольку ответчиками также являются гражданин – ФИО1, следовательно, в данном случае предусмотрена возможность снижения неустойки по инициативе суда. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Как разъяснено в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо принимать во внимание последствия нарушения обязательства, размер задолженности, период неисполнения обязательства, иные существенные обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер пени по просроченному основному долгу, пени по просроченным процентам, не является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем не подлежит снижению.Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «Кетовский» в части взыскания солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени.Согласно п.1.2. кредитного договора исполнение обязательств по договору обеспечено, в том числе, договором залога недвижимости /договором ипотеки/ № от ДД.ММ.ГГГГ Помещения, являющиеся предметом залога, принадлежат ФИО1 на праве собственности, о чем представлена копия свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор залога недвижимости /договор ипотеки/ № от ДД.ММ.ГГГГ. был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области 22.03.2016 г. Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. В ст.9 названы существенные условия договора об ипотеке: предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием его наименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предмета описанием. В договоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество, являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование, зарегистрировавшего это право залогодателя. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договоре об ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. В тех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должны быть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если сумма обеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения. Согласно ст.10 договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Договор залога /договор ипотеки/ № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует вышеназванным условиям. В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ). В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.Согласно п. 2.4 Договора залога стороны оценивают закладываемое имущество в 5 000 000 рублей. В соответствии с п. 5.3 Договора залога /договора ипотеки/ № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что в случае реализации залога посредством продажи с публичных торгов (в том числе при определении цены в судебном порядке), начальная продажная цена заложенного имущества равна его залоговой стоимости, указанной в п. 2.5 настоящего договора, с учетом поправочного коэффициента - 0,7 Согласно заключению эксперта № 01.05.17-193 от 09.10.2017 г. действительная стоимость предмета залога: помещения, назначение: нежилое. Площадь: общая 6187,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже: №, №; на 2 этаже: №, № на 3 этаже: №; на 4 этаже: №; на антресольном этаже: 1. Этаж: №. Адрес (местоположение): Россия, <адрес>, составляет 105 000 рублей. Истец просил определить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом поправочного коэффициента, установленного п. 5.3 Договора залога /договора ипотеки/ № исходя из действительной стоимости помещений, установленной экспертом. Согласно п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, с учетом установленного вышеуказанным Законом понижающего коэффициента в размере 80%, начальная продажная стоимость предмета ипотеки судом устанавливается в размере 84 000 руб.

В силу ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что сумма неисполненного обязательства больше общей стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более 3-х месяцев, кроме того имеет место систематическое нарушение сроков внесения платежей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на предмет залога по договору залога недвижимости /договору ипотеки/ № от ДД.ММ.ГГГГ, путём продажи с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 273 руб.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Из содержания ст. 88 ГПК РФ и п. 1 вышеназванного Постановления госпошлина относится к судебным расходам, но не является судебными издержками, в связи с чем её взыскание с солидарных ответчиков производится в долевом, а не в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Кетовский коммерческий банк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экспромт 45», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспромт 45», ФИО1 солидарно в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 15.05.2017 г. в сумме 707 256 (семьсот семь тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 79 копеек, в т.ч.: 600 479 руб. 79 коп. – основной долг, 55 329 руб. 87 коп. – проценты за пользование кредитом, 51 447 руб. 13 коп. – пени за просроченную ссудную задолженность.

Обратить в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, определив порядок реализации с публичных торгов и установив продажную стоимость заложенного имущества:

- помещения, назначение: нежилое, площадью 6187,6 кв.м., номера на поэтажном плане: на 1 этаже - №№; на 2 этаже - №№, №; на 3 этаже - №№; на 4 этаже - №; на антресольном этаже - №. Этаж: №, расположенные по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) №, начальной продажной стоимостью – 84 000 руб.

Взыскать в пользу ООО «Кетовский коммерческий банк» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с Общества с ограниченной ответственностью «Экспромт 45» и ФИО1 по 8 136 (восемь тысяч сто тридцать шесть) рублей 50 копеек с каждого.

Решение в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения может быть обжаловано в Курганский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья Т.В. Тренихина