Приговор № 1-353/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-353/2019

Дело №1-353/2019

54RS0025-01-2019-001418-08

Поступило в суд 30.09.2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Никоновой Н.А.

с участием государственного обвинителя Князевой А.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Кириченова К.В., представившего ордер №,

удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

<адрес>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ)

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2015 года, точная дата и время не установлены, у ФИО1, не являющегося владельцем оружия и не имеющего соответствующего разрешения предоставляющего ему право на хранение или хранение и ношение огнестрельного оружия, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение пороха, который относится к категории взрывчатых веществ, для дальнейшего снаряжения охотничьих патронов.

Осуществляя вышеуказанный преступный умысел, и, осознавая противоправный характер своих действий, и желая этого, ФИО1, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушение статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей порядок хранения гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ «Об оружии», определяющей производство оружия и патронов к нему, в соответствии с которой снаряжение патронов к охотничьему огнестрельному гладкоствольному оружию, может производиться владельцем этого оружия для личного использования при наличии разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного гладкоствольного оружия, а также вопреки правил, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, и обеспечение общественной безопасности, незаконно, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время не установлены, в сарае домовладения по адресу: <адрес>, нашел и тем самым приобрел, 2 металлических банки с порохом, а именно металлическую банку со смесью дымного пороха и бездымного пороха «Сокол», и металлическую банку с бездымным порохом «Сокол», которые в указанный период времени перенес к себе домой по адресу: <адрес>, и намереваясь использовать данный порох в личных целях, стал незаконно его хранить в надворной постройке в ограде своего дома до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Согласно заключения эксперта № 4796 от ДД.ММ.ГГГГ, вещество в металлической банке с надписью «Порох дымный охотничий...» является смесью дымного пороха и бездымного пороха «Сокол», вещество в металлической банке с маркировкой на крышке «100г.» является бездымным порохом «Сокол». Данные пороха изготовлены промышленным способом, предназначены и пригодны для снаряжения охотничьих патронов. Масса пороха в металлической банке с надписью «Порох дымный охотничий...» - 3,05 грамма, масса пороха в металлической банке с маркировкой на крышке «100г.» - 97,85 грамма.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник Кириченов К.В. так же поддержал подсудимого, пояснив, что ФИО1 заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель Князева А.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд считает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, способствование в расследовании преступлений, наличие постоянного места жительства, удовлетворительную характеристику, отсутствие судимостей.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Судом обсуждалась возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, но с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом совокупности вышеизложенных смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом того, что тяжких последствий от действий ФИО1 не наступило, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, таковое ему следует считать условным и назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по оплате труда адвоката на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО1 дополнительную обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: порох в металлической банке с надписью «Порох дымный охотничий…» - 2,3 грамма; порох в металлической банке с маркировкой на крышке «100 г.» - 97,1 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Куйбышевский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Председательствующий Е.Г. Коновалова