Решение № 2-89/2026 2-89/2026~М-40/2026 М-40/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 2-89/2026

Дело №

УИД 80RS0№-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 марта 2026 года

Дульдургинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бальжинимаева Б.Б.,

при секретаре ФИО2,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО3,

представителя ПАО Сбербанк ФИО1 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании движимых вещей - денежных средств в сумме 250 524,26 рублей, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк ФИО1» бесхозяйными и обращении в собственность РФ

у с т а н о в и л:

<адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявления, в обоснование которого указал, что прокуратурой <адрес> по поручению прокуратуры <адрес> проведена проверка по информации ФНС ФИО1 о ликвидированных компаниях, на счетах которых имеются денежные средства. Установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Тепловик» (ИНН №, далее также - Общество) располагалось по адресу: <адрес>, оф. 3. С ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>. ООО «Тепловик» признано фактически прекратившим свою деятельность, межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ. По данным ФНС ФИО1, ООО «Теловик» в ПАО Сбербанк имеет открытый ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет №. По данным ФНС ФИО1, полученным в соответствии с пунктом ст. 86 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от кредитных организаций, на расчетном счете Общества №, открытом в ПАО Сбербанк, имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени о праве собственности на указанные денежные средства в установленном порядке никто не заявлял.

Принятыми мерами установить иных собственников имущества Общества не представилось возможным. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сбербанк ФИО1», имеют признаки бесхозяйных вещей, вопрос о признании их таковыми и обращении в собственность Российской Федерации подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, установленном главой 33 ГПК РФ.

Просит суд признать бесхозяйными следующие движимые вещи: денежные средства в сумме 250.524,26 руб. (двухсот пятидесяти тысяч пятьсот двадцати четырех рублей двадцати шести копеек), находящиеся на расчетном счете №, открытом в ПАО «Сберанк ФИО1». Передать указанные вещи в собственность Российской Федерации.

От представителя ПАО Сбербанк ФИО4 (вх. от ДД.ММ.ГГГГ) поступило возражения на заявление о признании бесхозяйным имуществом денежных средств на счете, о том, что Банк считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловик» <данные изъяты> (далее - Клиент) в Банке ДД.ММ.ГГГГ открыт расчетный счет № (далее - Счет). Информация об ограничениях представлена согласно Справке б/н от 13.02.2026г. Остаток денежных средств на счете по состоянию на 13.02.2026г. составляет <данные изъяты> руб.

ПАО Сбербанк считает, что безналичные денежные средства на счете вещами не являются, в связи с чем к ним не подлежат применению положения о бесхозяйных вещах и приобретательной давности (ст.ст.225, 234 ГК РФ), а также не может рассматриваться заявление о признании движимой вещи бесхозяйной (глава 33 ГПК РФ). При заявлении требования о признании вещи бесхозяйной и для признания права собственности на вещь по приобретательной давности требуется подтверждение вступления заявителя во владение такой вещью (п.1 ст.234 ГК РФ, ч.1 ст.291 ГПК РФ), при этом заявителем не подтверждено вступление Российской Федерации во владение безналичными денежными средствами на счетах в Банке. Обращение прокурора с заявлением о признании денежных средств на счете бесхозяйным имуществом не соответствует установленному законом порядку распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица (п.5.2 ст.64 ГК РФ). Таким образом, в связи с тем, что безналичные денежные средства на счете не являются вещами, к ним не подлежат применению положения о бесхозяйных вещах и приобретательной давности (ст.ст.225, 234 ГК РФ), а также не может быть подано заявление о признании их бесхозяйной вещью (глава 33 ГПК РФ). В связи с тем, что денежные средства на счете вещами не являются и не могут быть объектом вещных прав, а также в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у Российской Федерации владения денежными средствами на счете, заявленные требования о признании денежных средств на счете бесхозяйными вещами и обращении их в доход Российской Федерации удовлетворению не подлежат. просит суд отказать в удовлетворении требований о признании бесхозяйными вещами денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на открытом в ПАО Сбербанк счете № и передаче указанных средств в собственность Российской Федерации.

Представители заинтересованных лиц Министерства финансов Российской Федерации, Администрации Дульдургинского муниципального округа, извещенные надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании прокурор ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель заинтересованных лиц ПАО Сбербанк ФИО1 ФИО4, просит суд отказать в удовлетворении требований прокурора о признании бесхозяйными вещами денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., находящихся на открытом в ПАО Сбербанк счете.

Выслушав прокурора, представителя ПАО Сбербанк, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права).

Таким образом, законодатель прямо разграничивает вещи (наличные деньги) и имущественные права (безналичные денежные средства).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П указал следующее: "Безналичные денежные средства, в отличие от наличных денег, не могут рассматриваться в качестве вещей, так как не обладают соответствующими характеристиками материального мира. Безналичные денежные средства представляют собой имущественные права, выражающиеся в обязательстве банка перед владельцем счета. Соответственно, правовой режим безналичных денежных средств не может отождествляться с правовым режимом вещей".

В силу статьи 79 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в его постановлениях, обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Суды общей юрисдикции не вправе применять нормы права в истолковании, расходящемся с правовыми позициями, содержащимися в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации.

Следовательно, денежные средства ООО "Тепловик" на счете №, открытом в ПАО « Сбербанк ФИО1, имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не являются вещью в смысле ст. 128 ГК РФ, а представляют собой обязательственное требование к банку (ПАО "Сбербанк ФИО1") как к должнику по возврату суммы вклада (депозита).

Статья 225 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правовой режим бесхозяйных вещей: "Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался".

Статья 234 ГК РФ регулирует приобретение права собственности на бесхозяйные вещи в порядке приобретательной давности.

Статья 236 ГК РФ предусматривает порядок обращения в собственность общедоступных для сбора вещей.

Все приведенные нормы относятся исключительно к вещам как материальным объектам гражданских прав.

Из указанного следует вывод о том, что безналичные денежные средства, являясь имущественными правами (обязательственными требованиями), не могут быть признаны бесхозяйными вещами по смыслу ст. 225, 234, 236 ГК РФ. Применение судом первой инстанции указанных норм к безналичным денежным средствам противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и действующему законодательству.

Пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен специальный правовой режим для имущества ликвидированных юридических лиц:

"В случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из единого государственного реестра юридических лиц, в том числе в результате признания его несостоятельным (банкротом), заявление о распределении такого имущества между учредителями (участниками) ликвидированного юридического лица, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, может быть подано в течение пяти лет со дня исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц учредителем (участником) ликвидированного юридического лица либо любым заинтересованным лицом, в том числе уполномоченным государственным органом или органом местного самоуправления".

Пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" разъясняет следующее:

"Признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования".

В соответствии с пункт 5.2 статьи 64 ГК РФ законодатель устанавливает специальный (исключительный) порядок обращения с имуществом (включая обязательственные требования) ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ. Данная норма является специальной по отношению к общим положениям о бесхозяйных вещах (ст. 225, 234 ГК РФ).

В соответствии с правилами юридической техники специальная норма имеет приоритет перед общей нормой. Законодатель прямо предусмотрел особый механизм распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица, исключающий применение общих норм о бесхозяйных вещах.

Из материалов дела следует, что ООО «Тепловик» согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц (ИНН <данные изъяты>, далее также - Общество) располагалось по адресу: <адрес>, оф. 3. С ДД.ММ.ГГГГ состояло на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

ООО «Тепловик» признано фактически прекратившим свою деятельность, межрайонной инспекции ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

По данным ФНС ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Теловик» в ПАО «Сбербанк ФИО1» имеет открытый ДД.ММ.ГГГГ расчетный счет №.

Согласно справке ПАО «Сбербанк ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ на расчетном счете Общества №, открытом в ПАО Сбербанк ФИО1, имеются денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно сведениям из специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1) следует, что на исполнении в МО по ИОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное по делу <данные изъяты> о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 1019601.05 руб. с должника ООО "Тепловик" в пользу взыскателя ОАО "Читаэнергосбыт". ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание), материалы исполнительного производства переданы в архив. Срок хранения данной категории исполнительных производств составляет 3 года. ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП уничтожены, в связи с истечением срока хранения (номер акта-уничтожения <данные изъяты>). Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подразделение МО по ОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> было исключено из структуры УФССП ФИО1 по <адрес>, приказом ФИО1 Ns 796 от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ГМУ ФИО1 включено подразделение СОСП по <адрес>. В ходе реорганизации МО по ОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МО по ОВИП УФССП ФИО1 по <адрес> переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по <адрес> ГМУ ФИО1 с изменением регионального идентификатора с «75031» на «98075». Согласно базы данных АИС ФИО1 исполнительные производства в отношении должника ООО "Тепловик" на исполнении в СОСП по <адрес> отсутствуют. В связи с тем, что согласно представленной информации от заявителя арест со счета должника ООО "Тепловик", находящийся в ПАО Сбербанк, вынесенный в рамках исполнительного производства №-ИП, не отменен до настоящего времени, начальником отделения ДД.ММ.ГГГГ вынесено произвольное постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке. Постановление передано для отправки в канцелярию отделения и будет направлено в адрес банка ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа на запрос от УФССП ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что исполнительное производство в отношении ООО Тепловик, в рамках которого наложен арест на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении в МРО по ОВИП с регистрационным номером №-ИП, согласно сведениям АИС ПК СОСП ГМУ по <адрес> производство окончено в соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве». В последствии уничтожено, в связи с истечением срока хранения. Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатную структуру и штатное расписание УФССП ФИО1 по <адрес>» МРО по ОВИП исключен из штатного расписания УФССП по <адрес>. Приказом ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в штатную структуру и штатное расписание Главного межрегионального специализированного Управления» в штатную структуру включено Специализированное отделение судебных приставов по <адрес>.

Из указанного следует вывод о том, что безналичные денежные средства на расчетном счете ООО "Тепловик", исключенного из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ, подлежат распределению в порядке, предусмотренном п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Применение к ним норм о бесхозяйных вещах (ст. 225, 234 ГК РФ) является неправильным и противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.

С даты исключения ООО " Тепловик" из ЕГРЮЛ (ДД.ММ.ГГГГ) до момента подачи искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более пяти лет, установленных п. 5.2 ст. 64 ГК РФ для подачи заявления о распределении обнаруженного имущества.

Однако истечение указанного срока не изменяет правовую природу безналичных денежных средств и не преобразует их в бесхозяйную вещь.

Законодательством Российской Федерации не установлен механизм автоматического перехода имущества ликвидированного юридического лица в собственность государства по истечении пятилетнего срока, предусмотренного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ. Указанный срок определяет временные рамки для подачи заявления о распределении обнаруженного имущества, но не регулирует судьбу имущества в случае истечения этого срока.

Безналичные денежные средства сохраняют свою правовую природу как обязательственные требования к банку (ПАО Сбербанк ФИО1) независимо от истечения какого-либо срока.

Само по себе истечение срока, установленного п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, не предусмотрено законом как основание для признания безналичных денежных средств "бесхозяйной вещью" по ст. 225 ГК РФ. Более того, как указано выше, безналичные денежные средства не могут быть квалифицированы как "вещь" для целей применения ст. 225 ГК РФ в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П).

Безналичные денежные средства на расчетном счете клиента банка не являются объектом владения в смысле ст. 209 ГК РФ, так как не обладают вещественными характеристиками. Владение как элемент права собственности предполагает фактическое обладание вещью (материальным объектом). Безналичные денежные средства представляют собой обязательственное требование клиента к банку, а не вещь, которой можно владеть.

Согласно материалам дела, из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО5 назначен исполняющим обязанности генерального ФИО1 ООО «Тепловик» с ДД.ММ.ГГГГ с заработной платой 13 677 рублей в месяц.

Опрошенный ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, пояснил, что являлся и.о. генерального ФИО1, в настоящее время имущественных претензий на оставшиеся денежные средств Общества не имеет.

Однако в материалах дела отсутствуют сведения о:

- проверке наличия кредиторов ликвидированного юридического лица, требования которых не были удовлетворены в ходе процедуры ликвидации (в том числе из-за отсутствия сведений о наличии денежных средств на счете);

- уведомлении ФНС ФИО1 как уполномоченного органа о наличии обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица;

- размещении публичной информации о наличии обнаруженного имущества для возможного предъявления требований иными заинтересованными лицами.

Вместе с тем, пункт 5.2 ст. 64 ГК РФ предоставляет право на подачу заявления о распределении обнаруженного имущества не только учредителям (участникам), но и любым заинтересованным лицам, в том числе кредиторам. В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Отсутствие в материалах дела сведений о проведении мероприятий по выявлению заинтересованных лиц не позволяет с достоверностью установить, что право на обнаруженное имущество не может быть реализовано иными лицами, кроме Российской Федерации.

Таким образом, нормы главы 14 ГК РФ ("Приобретение права собственности") применяются исключительно к вещам как материальным объектам гражданских прав.

Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 31-П является актом официального толкования конституционно-правового смысла норм гражданского законодательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, безналичные денежные средства не обладают признаками вещей и не могут быть предметом вещных прав (права собственности, владения, пользования, распоряжения в смысле ст. 209 ГК РФ).

Пункт 41 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6 прямо указывает, что при обнаружении имущества ликвидированного юридического лица (включая обязательственные требования) следует руководствоваться положениями п. 5.2 ст. 64 ГК РФ, а не общими нормами о бесхозяйных вещах.

Таким образом, законом не предусмотрена возможность признания безналичных денежных средств бесхозяйными вещами по ст. 225 ГК РФ, а специальный порядок распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица установлен п. 5.2 ст. 64 ГК РФ (предусматривающий иной процессуальный механизм - подачу заявления о распределении, а не заявление о признании бесхозяйным).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска прокурора <адрес> в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации о признании движимых вещей - денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей находящихся на счете в ПАО «Сбербанк», бесхозяйными и обращении в собственность РФ – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Дульдургинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Б.Б. Бальжинимаев