Решение № 2-1734/2020 2-1734/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-1734/2020

22RS0068-01-2020-001053-28

Дело № 2-1734/20


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 г. г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Наконечниковой И.В.,

при секретаре: Поповой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Центрального района г. Барнаула, администрации города Барнаула о признании права собственности на дом.

В обосновании заявленных требований указывает, что ей принадлежит земельный участок по адресу: ...., на основании свидетельства о праве собственности от 01.06.2010г. С целью повышения удобств и комфортности истец произвела в доме реконструкцию, построив пристрои (литер А1), без соответствующего разрешения. Возведенная самовольная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. В выдаче разрешения о реконструкции жилого дома истцу было отказано в связи с наличием самовольного строения.

На основании изложенного, просит сохранить жилой дом (Литеры А, А1) по адресу ...., общей площадью 60 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А1) по адресу ...., общей площадью 60 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 13 ноября 2019 г..

Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула в судебное заседание не явились, извещёны надлежащим образом.

В письменных отзывах представители администрации Центрального района г. Барнаула, администрации г. Барнаула просят отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены. В заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: ...., ...., на основании свидетельства о праве собственности от 01.06.2010г.

ФИО1 на праве собственности принадлежат жилой дом по указанному адресу, жилой площадью 25,5 кв.м. на основании свидетельства от 20.10.1982 г.

Судом установлено, что на принадлежащем истцу земельном участке без соответствующего разрешения были возведен пристрой (литер А1).

Учитывая отсутствие разрешения на строительство, суд приходит к выводу, что жилой дом (литер А,А1), возведённый истцом, является самовольной постройкой.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: 1) законность владения землей, 2) принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), 3) отсутствие возражений от иных лиц, 4) отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки.

Законность владения земельным участком и принадлежность строения истцу установлены в ходе судебного разбирательства на основании вышеуказанных доказательств.

Согласно пункта 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Также указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно техническому заключению АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» в результате обследования установлено, что состояние строительных конструкций жилого дома (лит.А) по проезду Фроловых, 10 в г. Барнауле ограниченно работоспособное, пристроя (лит. А1) работоспособное. Угрозы для жизни и здоровья людей не выявлено. Жилой дом с пристроем (лит. А,А1) пригодны для дальнейшей безопасной эксплуатации. Пристрой (лит.А1) с цокольным этажом может быть сохранен в установленном законом порядке. Градостроительные и противопожарные нормы не рассматривались.

Выводы экспертного исследования ответчиками не оспорены и документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» № от 06.12.2019г. жилой дом (Литер А,А1) расположенный по ...., ...., соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части наличия эвакуационного выхода и противопожарных расстояний по отношению к соседним жилым домам. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

Из градостроительной справки АО «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» № от 06.12.2019г. согласно ст.64 Правил объект (Литер А,А1) относится к основному виду разрешенного использования территориальной зоны (Ж.4), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п.7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* и п.6.7 СП 53.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 30-02-98* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения»), р.4.15 Нормативов градостроительного проектирования Алтайского края, утвержденных постановлением Администрации Алтайского края от 09.04.2015 №129, не выдержано нормативное расстояние (3м.) от фундамента жилого дома (Литер А) и пристроя (Литер А1) до границы смежных землепользователей по адресу: ....

От смежных пользователей, собственников жилого дома ФИО2, ФИО3 (....), в суд представлены заявления об отсутствии возражений против удовлетворения исковых требований.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что сохранение самовольного строения по вышеуказанному адресу не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Требований о сносе самовольной постройки никем не предъявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что сохранение самовольно возведенного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в суд представлен ответ администрации Центрального района г. Барнаула от 17.12.2019г. (на заявление истца о выдаче разрешения (отказа) на ввод в эксплуатацию построенного индивидуального жилого дома) о том, что право собственности на самовольную постройку подлежит признанию в суде.

Таким образом, истцом принимались меры к легализации объекта во внесудебном порядке.

Как предусмотрено ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом имеющегося экспертного исследования суд приходит к выводу, что в результате строительства жилого дома Литер А, расположенного по адресу: ...., не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Самовольным строением Литер А, А1 не нарушаются нормы СНИПа, а поэтому может быть узаконено с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 13.11.2019г.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании, изложенного руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литеры А, А1) по адресу ...., общей площадью 60 кв.м. в перепланированном и реконструированном состоянии.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литеры А, А1) по адресу ...., общей площадью 60 кв.м., с техническими характеристиками согласно выписки из технического паспорта по состоянию на 13 ноября 2019 г..

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова