Решение № 12-70/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 12-70/2017

Дело № 12-70/2017


Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года <адрес>

Судья Анивского районного суда <адрес> ФИО4, при секретаре ФИО5 рассмотрев жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2 на постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ»,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № от 17 августа 2017 года муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Начальник муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в суд, указав в жалобе, что учреждение и должностное лицо не являются субъектами состава административного правонарушения.

Субъектами транспортном деятельности в соответствии с Приказами Минтранса России от 15 января 2014 года №, от 11 марта 2016 года № являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, предназначенных для перевозок пассажиров и грузов.

По мнению подателя жалобы, состав административных правонарушений, предусмотренных статьей 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуется за нарушение требований обеспечения безопасности перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортном.

Учреждение является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления, создано с целью производственно-хозяйственного обеспечения деятельности органов местного самоуправления Анивского городского округа. Осуществление перевозок не относится к обслуживанию автотранспорта и обеспечению органов местного самоуправления Анивского городского округа автотранспортом.

При вынесении протокола об административном правонарушении нарушены процессуальные права привлекаемого к ответственности лица.

20 июля 2017 года представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 явилась на составление протокола. При составлении протокола должностное лицо было уведомление о том, что ФИО2 предоставлен очередной отпуск и он находится за пределами <адрес>. Однако, данный акт должностным лицом управления проигнорирован, был составлен протокол об административном правонарушении, а представителю ФИО3 не разъяснялись права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложив в жалобе указанные обстоятельства, ФИО2 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № от 17 августа 2017 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель юридического лица муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Изучив доводы жалобы, исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 годам № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Как видно из материалов дела, с 19 июня 2017 года по 22 июня 2017 года Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» проведена плановая выездная проверка, результаты которой зафиксированы в акте проверки № от 22 июня 2017 года.

Из акта проверки № от 22 июня 2017 года, протокола об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года следует, что выявлены следующие нарушения:

- в путевых листах № от 06 июня 2017 года, № от 06 июня 2017 года, № от 12 июня 2017 года, № от 13 июня 2017 года, № от 16 июня 2017 года не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства (нарушение требований пункта 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса Российской Федерации от 15 января 2014 года №, статьи 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

Частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации; определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов (далее также - транспортные средства), а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» является казенным учреждением, созданным для производственно-хозяйственного обеспечения органов местного самоуправления Анивского городского округа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, дополнительным видом деятельности – деятельность прочего сухопутного транспорта (код деятельности 49.3).

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности ОК 029-2014, утвержденных Приказом Росстандарта от 31 января 2014 года №-ст, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта (код деятельности 49.3) включает в себя пассажирские перевозки наземным транспортом, кроме перевозок, осуществляемых железнодорожным транспортом.

Таким образом, учитывая вид дополнительной деятельности муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», наличие в штате учреждения водителей, нахождение на балансе учреждения автомобилей, судья приходит к выводу, что учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 28, 29 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, утвержденных Приказом Минтранса России от 15 января 2014 года №, субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния. Сведения о проведенном контроле технического состояния транспортного средства и месте его проведения фиксируются в путевых листах. Контроль технического состояния транспортных средств при выпуске на линию (возврате с линии) обеспечивается работником субъекта транспортной деятельности, осуществляющим допуск транспортных средств к эксплуатации.

Проверкой, проведенной Дальневосточным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес>, установлено, что в путевых листах № от 06 июня 2017 года, № от 06 июня 2017 года, № от 12 июня 2017 года, № от 13 июня 2017 года, № от 16 июня 2017 года не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, отсутствуют сведения о месте проведения контроля технического состояния транспортного средства, то есть транспортные средства допущены к работе без проведения предрейсового контроля технического состояния, обязательность проведения которого возложена на муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ», как на субъект транспортной деятельности.

Факт совершения и виновность МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» в инкриминируемом правонарушении подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от 20 июля 2017 года, актом проверки № от 22 июня 2017 года, путевыми листами № от 05 июня 2017 года, № от 06 июня 2017 года, № от 12 июня 2017 года, № от 13 июня 2017 года, № от 16 июня 2017 года.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» объективной возможности для соблюдения требований Федерального закона «О безопасности дорожного движения», а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

Таким образом, МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании не добыто доказательств нарушения прав юридического лица при составлении должностным лицом УГАДН по <адрес> протокола об административном правонарушении.

Законный представитель юридического лица ФИО2 23 июня 2017 года извещен о составлении 20 июля 2017 года протокола об административном правонарушении, на составление протокола об административном правонарушении не явился; сведений о том, что для составления протокола об административном правонарушении явился защитник должностного лица, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления № от 17 августа 2017 года в ходе производства по данному делу допущено не было; постановление вынесено в соответствии со статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении МКУ «ПТУ по обеспечению деятельности ОМС МО «Анивский городской округ» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № главного государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17 августа 2017 года по жалобе по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Жалобу начальника муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» ФИО2 на постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» оставить без удовлетворения.

Постановление № главного государственного инспектора Дальневосточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по <адрес> Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования «Анивский городской округ» оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения.

Судья

Анивского районного суда ФИО4