Приговор № 1-51/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 1-51/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Парабель 09 августа 2019 г.

Парабельский районный суд Томской области

в составе председательствующего Репецкого Е.Н.

при секретаре Андреевой М.Н.

с участием государственного обвинителя Деревнина Р.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Фокина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся "дата скрыта" в "адрес скрыт", гражданина РФ, владеющей русским языком, имеющей среднее профессиональное образование, замужем, невоеннообязанной, работающей пекарем в Старицинском сельпо, зарегистрированной по адресу: "адрес скрыт", проживающей там же по "адрес скрыт", не судимой, под стражей не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

18.02.2019 около 13:00 часов ФИО1, находясь в "адрес скрыт", с корыстной целью умышленно открыто подняла с пола выпавший из кармана Ц. сотовый телефон «Samsung Galaxy J1» стоимостью 5000 рублей и, осознавая, что ее действия очевидны для потерпевшей, не реагируя на ее требования вернуть похищенное имущество, положила сотовый телефон в карман, после чего покинула дом и распорядилась телефоном по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ц. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления при описанных обстоятельствах признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Все условия постановления приговора в таком порядке соблюдены. В судебном заседании установлено, что подсудимая понимает существо предъявленного обвинения; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и особенности его обжалования. У государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом этого суд рассмотрел дело в особом порядке.

Установлено, что ФИО1 с корыстной целью умышленно открыто противоправно безвозмездно завладела чужим имуществом, обратила его в свою пользу и распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей материальный ущерб в размере 5000 рублей. При таких обстоятельствах суд квалифицирует содеянное ФИО1 по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации как грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

С учетом материалов дела, сведений о личности ФИО1 и ее поведении, в том числе в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения ФИО1 от наказания или предоставления ей отсрочки отбывания наказания не имеется.

Суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Свинтицкой, суд относит признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит с учетом обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности.

С учетом всех обстоятельств дела, в том числе личности ФИО1 которая характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы положительно, однако привлекалась к административной ответственности за административные правонарушения, суд не усматривает обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за настоящее преступление, и назначает ФИО1 обязательные работы.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства подлежат возврату законному владельцу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественный доказательства: телефон, выданный Ц., – оставить по принадлежности потерпевшей Ц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления через Парабельский районный суд, а также в суде кассационной инстанции после вступления приговора в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в судах апелляционной и кассационной инстанций.

Судья подпись Е.Н. Репецкий