Апелляционное постановление № 22К-100/2019 22К-3989/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 22К-100/2019

Председательствующий Сторожук В.В. Дело № 22К–100/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе: председательствующего судьи Якшиной Н.М.,

с участием прокурора Троеглазова Е.И.,

при секретаре Рошу А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 января 2019 года материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение должностного лица филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Заслушав выступление прокурора Троеглазова Е.И., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение должностного лица филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области от <...> а именно «предупреждение о воспрепятствовании выполнения возложенных обязанностей осужденным». В жалобе заявитель высказывает несогласие с текстом данного документа, поскольку надлежащим образом выполняет возложенные на него судом и филиалом № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области обязанности.

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г.Омска от 26 сентября 2018г. было отказано в принятии к рассмотрению указанной жалобы, поскольку в ней отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и не соответствия Конституции РФ, просит его отменить.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются действия (бездействие) и решения органов и должностных лиц, непосредственно осуществляющих уголовное преследование, если это нарушает права и свободы заявителя (участника уголовного судопроизводства) на досудебных стадиях судопроизводства. Не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействия) должностных лиц, которые не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Исходя из требований действующего законодательства, судам рекомендовано еще в ходе подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Лишь после этого судья принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Из поданной заявителем ФИО1 жалобы следует, что заявитель обжалует процессуальное решение, которое не относится к досудебной стадии уголовного судопроизводства, а непосредственно связано с исполнением вступившего в законную силу приговора Первомайского районного суда г.Омска от 01.02.2018г. В связи с чем судом первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ и наличия основания для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 в виду того, что в ней отсутствует предмет обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, так как, принимая решение по жалобе ФИО1 суд первой инстанции, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал в постановлении свои выводы, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении вопроса о принятии жалобы заявителя к рассмотрению судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г. Омска от 26 сентября 2018 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1 на решение должностного лица филиала № <...> по ЦАО г. Омска ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Н.М.Якшин