Апелляционное постановление № 10-19/2024 10-2/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 10-19/2024

Дело <номер скрыт>

76MS0047-01-2024-003436-55


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 22 января 2025 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Матвеичевой Н.В., при секретаре Хачатрян А.А., государственного обвинителя Бурова А.В., осужденного ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. Переславского межрайонного прокурора на приговор мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области ФИО2 от 24 октября 2024 года, которым

ФИО1, <персональные данные скрыты>,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 18.01.2024г., с учетом п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно определено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, решена судьба вещественных доказательств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 24.10.2024г. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний ему назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 18.01.2024г. ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционном представлении и.о. Переславского межрайонного прокурора просит указанный приговор изменить и исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на объяснение <А.>, паспорт ФИО1 как на доказательства вины ФИО1, а также исключить из вводной части приговора сведения о номере, серии паспорта ФИО1 и данные о подразделении выдавшем этот паспорт, указав, что суд ошибочно сослался на объяснения представителя потерпевшего, данные им в ходе доследственной проверки, поскольку данные объяснения не входят в перечень доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УК РФ, это же касается и ссылки в описательно-мотивировочной части приговора на паспорт ФИО1, не содержащий каких-либо сведений относительно предмета доказывания. Кроме того, в вводной части приговора содержатся сведения о номере, серии паспорта ФИО1 и данные о подразделении, выдавшим данный паспорт, которые не являются сведения о личности подсудимого, имеющими значение для дела, подлежащими указанию в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ.

В судебном заседании ст. помощник Переславского межрайонного прокурора Буров А.В. требования апелляционного представления поддержал, сослалась на доводы, изложенные в нем.

Осужденный ФИО1 возражений по доводам представления не предоставил.

Защитник адвокат Леонтьева Л.Н. в судебном заседании указала, что указанные государственным обвинителем недостатки являются несущественными, исключению указанных государственным обвинителем сведений не возражала.

Проверив доводы апелляционного представления прокурора по материалам дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно, действиям осужденного ФИО1 дана верная правовая оценка, но вместе с тем данный приговор подлежит изменению.

Так, данное уголовное дело с соблюдением требований уголовно-процессуального закона рассмотрено в обычном порядке. Фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступлений были установлены в соответствии с исследованными мировым судьей доказательствами и сомнений в достоверности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обоснования вины ФИО1 мировой судья сослался в описательно-мотивировочной части приговора на такие доказательства как объяснения представителя потерпевшего <А.> данные им в ходе доследственной проверки, паспорт ФИО1, вместе с тем, данные сведения не входят в перечень доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 74 УПК РФ, поскольку не содержат каких-либо сведений относительно предмета доказывания. В связи с чем ссылка на данные доказательства подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того из вводной части приговора подлежат исключению персональные данные о серии, номере и дате выдачи и подразделении выдачи паспорта ФИО1, поскольку их указание не предусмотрено ст. 304 УПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016г. №55 «О судебном приговоре».

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 24 октября 2024 г. в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из описательно мотивировочной части приговора из числа доказательств виновности ФИО1 объяснения <А.>, паспорт ФИО1, исключить из вводной части приговора сведения о серии, номере, дате выдачи и наименование подразделения, выдавшим паспорт.

В остальном указанный приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, в сроки, установленные ч.4 ст.401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для лица, осужденного и содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Пропущенный по уважительной причине указанный срок может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление.

Председательствующий: Н.В. Матвеичева