Апелляционное постановление № 22-2511/2023 от 18 июня 2023 г. по делу № 1-99/2023

Судья Федосенко В.А. Дело № 22 – 2511


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 19 июня 2023 года

Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Голевой Н.В.,

с участием прокурора Мазуркина А.С.

адвоката Карнюхиной Л.А., представившей ордер №2189 от 19.06.2023

при секретаре Басалаевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М., апелляционные жалобы потерпевшего Потерпевший №1 и осужденной ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 20 апреля 2023 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона, указанного в расписке о смс-уведомлении.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу постановлена оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Решена судьба вещественных доказательств.

Освобождена от взыскания процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи, выступление прокурора и адвоката, поддержавших доводы апелляционных представления и жалоб,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 13.06.2022 при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Кузнецкого района г.Новокузнецка Кучерявенко Т.М. считает приговор незаконным, постановленным с нарушением норм УПК РФ.

Указывает, что суд при рассмотрении дела нарушил права потерпевшего на участие в судебном заседании. Рассмотрел дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №1, не известив его о рассмотрении дела надлежащим образом.

Обращает внимание на то, что при ознакомлении с материалами дела, потерпевший выразил согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, но заявлял о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие. Суд известил потерпевшего только по одному адресу, хотя из материалов дела, потерпевший указывал несколько адресов, по которым суд его не извещал. При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии потерпевшего, судом не было учтено, что все возможные меры по его извещению по имеющимся в материалах уголовного дела адресам, нарушив его право на доступ к правосудию.

Просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в тот же суд иным составом.

В апелляционной жалобе потерпевший Потерпевший №1 выражает несогласие с приговором.

Указывает, что ему не вручена копия приговора, о дне судебных заседаниях он не был извещен, хотя желал присутствовать и высказать свое мнение по поводу назначения наказания.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с приговором суда.

Считает приговор незаконным, поскольку дело рассмотрено без потерпевшего, который не был извещен должным образом о судебных заседаниях и не имел возможности высказать свое мнение о наказании, хотя на предварительном следствии желал примириться.

Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Такие нарушения закона были допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор названным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

Так, согласно ч. 1 ст. 249 УПК РФ судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя.

Из положений ч. ч. 1 и 2 ст. 249 УПК РФ следует, что в определенных случаях дело может быть рассмотрено в отсутствие потерпевшего, но при условии, что потерпевший извещен о дне судебного разбирательства надлежащим образом и его отсутствие не отразится на правильности установления фактических обстоятельств уголовного дела.

По смыслу закона суд должен надлежаще известить потерпевших о месте, дате и времени судебного заседания.

Как видно из материалов дела, уголовное дело рассмотрено в судебном заседании 20.04.2023 без участия потерпевшего, и как обоснованно указано в апелляционных представлениях и жалобах, без надлежащего извещения потерпевшего о дате, и времени судебного заседания, т.е. с нарушением требований норм УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела потерпевший указывал несколько адресов, по которым он может быть извещен (Новокузнецк, <адрес>4, <адрес>2 и <адрес> САО, <адрес>), а также указывал несколько номеров телефонов. Однако, суд известил потерпевшего только по одному адресу, при чем конверт за истечением срока хранения к судебному разбирательству не вернулся, из распечатки адрес, по которому отправлено извещение, не усматривает, кроме того на момент судебного разбирательства (20.04.2023) срок возврата еще не истек. В соответствии с Приказом Минкомсвязи РФ №23 от 31.07.2014 (в ред. от 19.11.2020) «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются. Таким образом, данное почтовое уведомление подлежало возврату только 24.04.2023. Из чего следует, что на дату судебного заседания и по данному адресу, потерпевший не был извещен. Сведений об извещении по двум другим адресам, а также по телефону, материалы дела не содержат. Потерпевший также не просил рассмотреть дело в его отсутствие, материалы дела, не содержат такое ходатайство или заявления потерпевшего.

Вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего с участниками процесса обсуждался, но разрешен без учета указанных выше обстоятельств. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении прав потерпевшего на участие в судебном разбирательстве.

Отсутствие потерпевшего существенным образом отразилось на законности вынесенного приговора.

Таким образом, доводы апелляционных представления, жалобы потерпевшего и осужденной заслуживают внимания. В связи с существенным нарушением норм УПК РФ приговор подлежит отмене. Поскольку, допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, то дело подлежит направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в ином составе

Апелляционные представление и жалобы потерпевшего и осужденной подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 20.апреля 2023 в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии судебного разбирательства.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья Н.В. Голева