Решение № 2-1263/2024 2-1263/2024~М-722/2024 М-722/2024 от 25 апреля 2024 г. по делу № 2-1263/2024

к делу № 2-1263/2024 УИД 23RS0003-01-2024-001137-59


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г-к Анапа. 26 апреля 2024 года.

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Аксариди П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ТСН «Каскад» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ТСН «Каскад» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании денежных средств в сумме 238000,00 рублей.

В обоснование исковых требований ТСН «Каскад» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСН «Каскад» и ФИО2 был заключен договор на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязался выполнить работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории истца, согласно смете № по адресу: <адрес>. Согласно Приложению № к договору, дата начала выполнения работ определена ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ не установлена. Объем работ в виде укладки печатного бетона - 200 кв.м. Материалы предоставляются подрядчиком. Общая сумма оплаты за выполненные работы составляет 340000,00 (триста сорок тысяч) рублей руб. Согласно условиям договора ДД.ММ.ГГГГ истец произвёл предоплату ФИО2 в сумме 238000,00 (двести тридцать восемь тысяч) рублей, путём перевода денежных средств со своего расчетного счета через Сбербанк на карту ответчика, последние цифры карты 5193 по телефону №, что подтверждается чеком операции от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени к выполнению работ ответчик не приступал. Ссылаясь на приведенное, истец просил: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ТСН «Каскад», взыскать с ФИО2 и ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 238000,00 рублей и в счет компенсации государственной пошлины 5580 рублей.

Истец ТСН «Каскад» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что дело просит рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Действующая по доверенности представитель ФИО2- ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просила в удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил. Ходатайств об отложении слушания дела, о рассмотрении дела в отсутствие, возражений на иск- в суд не поступало.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО2 в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, а в отсутствие ответчика ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, признав причину его неявки в судебное заседание неуважительной.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на исковое заявление, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 1 ст. 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит лишь нарушенное право. При этом способ восстановления нарушенного права должен соответствовать объему такого нарушения. В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании положений статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор оказания услуг № по условиям которого (п.п. 1.1, 1.4.) ФИО2, выступая исполнителем, обязался оказать услуги ФИО1, который являлся заказчиком, по рекламированию и поиску потенциальных клиентов в целях заключения сделок от имени заказчика, который, в свою очередь берет на себя все обязательства перед клиентами по сделкам, заключенным исполнителем от имени заказчика.

ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком ТСН «Каскад» и представителем подрядчика ФИО2, действующим на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ., был заключен договор на оказание услуг №, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории заказчика, согласно смете № (Приложение №) по адресу: <адрес>..

Указанный договор подписан представителем подрядчика ФИО2, заказчиком ТСН «Каскад» и подрядчиком ФИО1

Исходя из условий заключенного договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не являлся лицом, обязанным выполнять подрядные работы, предусмотренные договором, а выступал агентом (представителем) подрядчика ФИО1, действовал от его имени в соответствии с заключенным между ФИО2 и ФИО1 договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начало выполнения работ определено датой ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ не установлена. Объем работ в виде укладки печатного бетона - 200 кв.м. Материалы предоставляются заказчиком. Общая сумма оплаты за выполненные работы составляет 340000,00 рублей.

Согласно условиям договора ТСН «Каскад» произвёл предоплату ФИО2 в сумме 238000,00 руб.: ДД.ММ.ГГГГ он оплатил 238000,00 руб. путём перевода денежных средств через Сбербанк на карту ФИО2, последние цифры карты 5193 по телефону №.

Денежные средства, полученные от ТСН «Каскад» в сумме 238000,00 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перечислил подрядчику- ФИО1 в соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное подтверждается распиской, собственноручно подписанной ФИО1 и актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ., подписанным ФИО2 и ФИО1

Как следует из искового заявления, ТСН «Каскад» произвел оплату по договору в сумме 238000,00 руб., однако, подрядчик к выполнению работ не приступал.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствие со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Статья 432 ГК РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих случаях форма достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Учитывая положения ст. 431 и ст. 1005 ГК РФ, между ФИО2 и ФИО1, был заключен агентский договор, поскольку исходя из содержания договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, он предполагал оказание исполнителем по поручению заказчика юридических и иных действий от имени и за счет принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действуя на основании указанного договора, как представитель ФИО1, заключил договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «Каскад»

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ прямо следует, что стороной, обязанной исполнять подрядные работы по благоустройству территории в виде кладки печатного декоративного бетона на территории заказчика, согласно смете № (Приложение №) по адресу: <адрес> является подрядчик, т.е. ФИО1, который получил произведенную заказчиком ТСН «Каскад» оплату по договору в сумме 238000,00 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным ТСН «Каскад» исковым требованиям о расторжении договора и взыскании уплаченных по договору денежных средств является именно ФИО1

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со п.1,2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами, договором. В случае одностороннего отказа от договора полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Ответчик ФИО1 не выполнил принятые на себя обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, к выполнению работ не приступал, что свидетельствует об отказе от исполнения договора.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом обязанность представить в суд соответствующие доказательства законом возложена на стороны и лиц, участвующих в деле.

Согласно п.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства подрядчиком ФИО1 в установленные договором сроки и до настоящего времени не исполнены. Получив оплату по договору в сумме 238000,00 руб., к выполнению работы он не приступил. Доказательств обратного суду не представлено. Ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. (ст. 56 ГПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу истца суммы оплаченных по договору денежных средств в размере 238000,00 руб.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований ТСН «Каскад» к ответчику ФИО2 не имеется, в силу вышеприведенных обстоятельств и требований закона, регулирующих возникшие правоотношения.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «КАСКАД» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, в пользу ТСН «Каскад», ИНН <***>, ОГРН <***>, денежную сумму в размере 238000,00 рублей и расходы по уплате госпошлины в сумме 5580,00 рублей, а в сего взыскать 243 580 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2024 года.

Председательствующий: