Приговор № 1-215/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-215/2017

К делу №1-215/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017 года г.Крымск Краснодарского края

Крымский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Серомицкого С.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Крымского межрайонного прокурора Краснодарского края Лихогруд А.С.

защитника в лице адвоката Крымского филиала НО КККА – Таировой Т.Ф. представившей удостоверение № от 05.04.2010 года и ордер № от 04.07.2017 года

подсудимого ФИО1

при секретаре Филимонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданства не имеющего, по национальности русского, со средне-специальным образованием, не работающего, разведенного, иждивенцев не имеющего, инвалидом не являющегося, невоеннообязанного, судимого приговором Крымского районного суда от 23.06.2015 года по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год, основное наказание отбыто 23.07.2016 года, штраф не оплачен, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

- в конце ноября 2016 года, точного времени дознанием не установлено, ФИО1 находясь на приусадебной участке домовладения №, расположенного по <адрес>, нашел, тем самым незаконно приобрел, боевую ручную осколочную гранату Ф-1, и осознавая, что приобретенная им граната является взрывным устройством, в нарушение требований ст.13 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.11.1996, и требований п.5 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 15.10.1997, оставил себе, тем самым незаконно приобрел данную гранату. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 принес ручную осколочную гранату Ф-1 по месту своего жительства во двор домовладения № по <адрес>, с целью ее последующего хранения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывного устройства, ФИО1, заведомо зная, что имеющаяся у него граната является взрывным устройством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение требований ст. 22 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13.11.1996 и требований п.18 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1314 от 15.10.1997, заведомо зная, что не является субъектом, правомочным осуществлять оборот взрывного устройства, незаконно хранил гранату по месту своего жительства по вышеуказанному адресу до 20 часов 15 минут 05 апреля 2017 года, когда его преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, тем самым совершил незаконное хранение взрывного устройства. 05 апреля 2017 года в период времени с 20 часов 15 минут до 20 часов 50 минут в ходе проведения осмотра, в ящике, в хозяйственной постройке, расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, сотрудники полиции, в присутствии понятых, обнаружили и изъяли незаконно хранимую ФИО1 пригодную для производства взрыва ручную осколочную гранату Ф-1 массой 553 грамма, которая является боеприпасом осколочного действия, и относится к взрывному устройству в неокончательно снаряженном виде, и содержит заряд бризантного взрывчатого вещества тротила.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного заседания, свою вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, признал в полном объеме, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что он заявил это ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, адвокат Таирова Т.Ф. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому имеются основания для постановления приговора в указанном процессуальном порядке.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222.1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - оно статьей 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном деянии.

Обстоятельств отягчающих наказание в судебном заседании не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ, а так же оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебное заседание проведено в особом порядке принятия судебного решения, поэтому осуждаемому лицу наказание не может быть назначено более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления (ст. 316 УПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, исходя из принципа разумности и справедливости, раскаяния подсудимого в содеянном, влияния назначенного наказания на его исправление, наличия не снятой и не погашенной судимости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с учетом характера преступления с дополнительным наказанием в виде штрафа, который является обязательным за данное преступление.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода, и считает возможным назначить штраф в минимальном размере с рассрочкой его выплаты.

ФИО1 судим приговором Крымского районного суда Краснодарского края от 23.06.2015 года по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.222.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год. Как очевидно из справки филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю № от 12.05.2017 года на момент вынесения приговора по данному делу ФИО1 снят с учета филиала по Крымскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в связи с истечением испытательного срока. Согласно справки Крымского районного отдела судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю от 03.05.2017 года, приговор Крымского районного суда от 23.06.2015 года в отношении ФИО1, в части исполнения дополнительного наказания в виде штрафа в Крымский РОСП УФССП по Краснодарскому краю на принудительное исполнение не поступал. ФИО1 в судебном заседании пояснил, что штраф по приговору Крымского районного суда от 23.06.2015 года им не оплачен.

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных ФИО1 преступлений и его личность, суд считает необходимым в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору Крымского районного суда от 23.06.2015 года.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев со штрафом в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, по последнему приговору частично присоединить не отбытую часть наказаний по приговору Крымского районного суда Краснодарского края от 23.06.2015 года и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на Один год Шесть месяцев со штрафом в размере двадцати двух тысяч рублей.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на Один год Шесть месяцев.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в районе места его жительства.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ, ФИО1 выплату штрафа рассрочить на одиннадцать месяцев равными частями по две тысячи рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы (осужденным, потерпевшим, адвокатом) или представления прокурором через Крымский районный суд с правом осужденного ходатайствовать о его личном участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

При желании осужденного принять участие в рассмотрении его дела судом апелляционной инстанции, он вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий