Приговор № 1-153/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 1-153/2019

Дело № 1-153/2019 (11901950002000293)

УИД № 19RS0003-01-2019-001129-06


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 июня 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Авдониной М.А.,

при секретаре Алтуховой О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Саяногорска Дьяченко В.И.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шурыгиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2 ича, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, инвалидности не имеющего, состоящего в фактически брачных отношениях, <>, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах в <адрес>.

ДАТА, ФИО2, заведомо зная, о том, что он ДАТА на основании Постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 <> был подвергнут административному наказанию за то, что ДАТА, в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, действуя умышленно, вновь управлял автомобилем <>, регистрационный знак № в состоянии опьянения до момента его задержания.

Так, ДАТА, в 08 часов 10 минут, на проезжей части автодороги около <адрес> был остановлен автомобиль <>, регистрационный знак № под управлением ФИО2 находящемся согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, наказание не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства совершенного преступления, род занятий, возраст, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, а также личность подсудимого.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, <> (л.д.57-58), несудимый (л.д.60-61), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.63, 65), согласно данных «Сервиса обеспечения охраны общественного порядка» МВД России к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.67), по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России <> характеризуется удовлетворительно, на профилактических учетах не состоит (л.д.78).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний (л.д.47-50), производство дознания по уголовному делу в сокращенной форме (л.д.53), <>, впервые совершение преступления небольшой тяжести, его возраст и состояние здоровья, в том числе <>, здоровье его близких.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и выражается в том, что он представляет органу дознания информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Суд отмечает, что дача подсудимым признательных показаний в ходе дознания, не является активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, так содержащаяся в протоколе допроса информация не имела значение для раскрытия и расследования преступления.

Поскольку управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является квалифицирующим признаком ст. 264.1 УК РФ, данное обстоятельство не может учитываться как отягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения приговора, отбывания наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, также не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления или личность осужденного и позволяющих смягчить в отношении него наказание и применения положений ст. 64 УК РФ, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, несудимого, имеющего постоянное место жительства, семейное положение, род занятий, его поведение после совершения преступления, возраст, все смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, состояние его здоровья, имущественное и материальное положение ФИО2, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Автомобиль <>, регистрационный знак №, подлежит исключению из числа вещественных доказательств.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО2, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD - R диск, с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле (л.д.43, 44) – хранить в уголовном деле.

Автомобиль <>, регистрационный знак №, хранящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>, исключить из числа вещественных доказательств, вернуть по принадлежности свидетелю ФИО1

ФИО2 освободить от процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд.

Председательствующий М.А. Авдонина