Приговор № 1-391/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 1-391/2020

УИД №

Дело №1-391/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Замалетдинова Д.З.,

при секретаре Захаровой Д.В., с участием:

государственных обвинителей – ст.помощника Альметьевского городского прокурора Музафаровой З.Г., помощника Альметьевского городского прокурора Салихова И.Р.,

адвокатов ФИО23, ФИО24 (ордеры в деле),

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО26, <данные изъяты> ранее несудимого,

ФИО2 ФИО27, <данные изъяты>, ранее несудимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1; ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно группой по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, используя глобальную информационную сеть «Интернет» и программу «<данные изъяты>» совершили преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены)неустановленное следствием лицо, осознавая, что в целях обеспечения постоянного оборота по реализации наркотического средства и получения от этого преступного дохода требуются усилия группы лиц, посредством целенаправленного общения в глобальной информационной сети «Интернет», используя различные электронные идентификаторы, с целью осуществления преступной деятельности, направленной на совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории <адрес> вступил в преступный сговор с жителями <адрес> ФИО2 и ФИО1 При этом, между участниками преступной группы была достигнута договоренность о распределении ролей.

Так, согласно отведенной им самому себе роли, неустановленное следствием лицо, должно было из известных только ему источников приобретать наркотические средства для непосредственного незаконного сбыта конечным покупателям; осуществлять «закладки» наркотического средства на территории <адрес> в местах, исключающих его случайное обнаружение посторонними людьми; имея в своем распоряжении персональный компьютер, оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, посредством компьютерных программ связываться с ФИО2 и ФИО1, сообщая им о местонахождении тайников с наркотическими средствами в большом количестве для их передачи ФИО2 и ФИО1 и последующего незаконного сбыта наркопотребителям в <адрес>; получать от ФИО2 и ФИО1 информацию о местонахождении тайников с приготовленным последним к незаконному сбыту наркотическим средством; подыскивать приобретателей наркотического средства, сообщая им предоставленную ФИО2 и ФИО1 информацию о местонахождении тайников с наркотическим средством, получая от приобретателей наркотического средства оплату за реализованное наркотическое средство. Согласно достигнутой договоренности, неустановленное лицо выплачивало ФИО2 и ФИО1 в качестве вознаграждения от 300 рублей до 500 рублей от каждой установленной ими «закладки» с наркотическим средством.

ФИО1, действуя в соответствии с предварительным преступным сговором, в соответствии с определенной ему ролью в преступной группе, получал от неустановленного следствием лица наркотические средства для непосредственного незаконного сбыта конечным покупателям; обеспечивал их незаконное хранение в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, по указанию неустановленного лица при помощи специально приобретенных для преступных целей электронных весов расфасовывал совместно с ФИО2 наркотические средства в полимерные пакетики; осуществлял совместно с ФИО2 «закладки» с наркотическими средствами, полученными от неустановленного лица, на территории <адрес> в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение, после чего имея в своем распоряжении сотовый телефон, оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, передавал информацию с адресами мест «закладок» наркотических средств через сеть Интернет с использованием приложения «<данные изъяты>» неустановленному лицу, для последующего незаконного сбыта наркопотребителям, за что получал от неустановленного лица в качестве вознаграждения от 300 рублей до 500 рублей от каждой установленной им «закладки» с наркотическим средством.

ФИО2, действуя в соответствии с предварительным преступным сговором, в соответствии с определенной ему ролью в преступной группе, по указанию неустановленного лица при помощи специально приобретенных для преступных целей электронных весов совместно с ФИО1 расфасовывал наркотические средства в полимерные пакетики; осуществлял «закладки» с наркотическими средствами совместно с ФИО1, полученными от неустановленного лица, на территории <адрес><адрес> в местах, исключающих их случайное визуальное обнаружение, после чего имея в своем распоряжении сотовый телефон, оборудованный программным обеспечением, предоставляющим доступ к глобальной информационной сети «Интернет» и обладая навыками его использования, передавал информацию с адресами мест «закладок» наркотических средств через сеть Интернет с использованием приложения «<данные изъяты>» неустановленному лицу для последующего незаконного сбыта наркопотребителям, за что получал от неустановленного лица в качестве вознаграждения от 300 рублей до 500 рублей от каждой установленной им «закладки» с наркотическим средством.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента пресечения преступной деятельности членами преступной группы в составе неустановленного лица, ФИО1 и ФИО2 на территории <адрес> был совершен ряд незаконных операций с наркотическими средствами, направленных на их незаконный сбыт, а именно:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) неустановленное лицо, действуя в соответствии со схемой преступной деятельности, в целях реализации своего преступного умысла, в соответствии с взятой на себя ролью по приисканию наркотического средства и организации его дальнейшего незаконного сбыта, при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>), массой не менее 300,14 грамма, что относится к крупному размеру, которое в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время не установлены) поместило в тайник, в лесном массиве, расположенном на территории <адрес>, о местонахождении которого посредством переписки в глобальной информационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>» в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сообщило ФИО1 и ФИО2 и дало указание забрать вышеуказанное наркотическое средство для осуществления так называемых «закладок», т.е. тайников с наркотическими средствами, исключающих их случайное визуальное обнаружение для последующего незаконного сбыта наркопотребителям.

В один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (точные дата и время следствием не установлены) ФИО1 и ФИО2, исполняя указание неустановленного следствием лица, забрали вышеуказанное наркотическое средство из указанного тайника, которое незаконно хранили при себе, в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в целях последующего незаконного сбыта в составе преступной группы.

Далее, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время ФИО2, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом и ФИО1, действуя в соответствии с вышеуказанной разработанной неустановленным следствием лицом схемой, в целях реализации единого умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств конечному покупателю, расфасовав в <адрес>, в удобные для сбыта упаковки в количествах от 2,43 грамма до 10,12 грамма, с помощью специально приобретенных весов, поместили часть полученного ими при указанных выше обстоятельствах наркотического средства – <данные изъяты> общей массой 6,56 грамма, упакованное в 2 полимерных пакетика, в 2 тайника, расположенных на территории <адрес>, а именно:

- наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,43 грамма, упакованное в 1 полимерный пакетик, обмотанный изолентой красного цвета, поместил в тайник, расположенный на <адрес>), и это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03:30 до 03:50 при осмотре места происшествия, на <адрес>);

- наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 4,13 грамма, упакованное в 1 полимерный пакетик, обмотанный изолентами синего и красного цвета, поместил в тайник, расположенный на <адрес>), и это наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:10 до 04:30 при осмотре места происшествия, на <адрес>).

ФИО2 и ФИО1, в соответствии с распределением ролей, действуя по предварительному сговору с неустановленным лицом, поместив в потайные места в 2 тайниках, расположенных на территории <данные изъяты>, вышеуказанные наркотические средства, сообщили посредством переписки в глобальной информационной сети «Интернет» через приложение «<данные изъяты>» неустановленному следствием лицу, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ информацию о местонахождении оборудованных ими тайников с наркотическими средствами, однако их умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца в связи с изъятием наркотических средств сотрудниками полиции.

Кроме того, часть указанного наркотического средства, массой 66,13 грамма, ФИО2 незаконно хранил при себе; часть указанного наркотического средства, массой 70,38 грамма, ФИО2 незаконно хранил в своем автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №; часть наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой 157,07 грамма, ФИО1 незаконно хранил по месту своего проживания, а именно в <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, намереваясь разместить их в тайники, местонахождение которых не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13:40 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» ФИО2 и ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> были задержаны сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>. В тот же день в том же месте в период времени с 13:50 до 14:07 при досмотре у ФИО2 было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 66,13 грамма, что относится к крупному размеру, предназначенное ФИО2, действовавшим по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным лицом к последующему незаконному сбыту.

Кроме того, в тот же день, в период времени с 15:10 до 15:30, в ходе осмотра автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты>), массой 70,38 грамма, что относится к крупному размеру, расфасованное в 12 полимерных пакетиков, предназначенных ФИО2, действовавшим по предварительному сговору с ФИО1 и неустановленным следствием лицом к последующему незаконному сбыту.

Кроме того, оставшаяся часть наркотического средства – <данные изъяты>), общей массой 157,07 грамма, была обнаружена и изъята ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16:40 до 17:10, в ходе производства обыска в жилище по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, предназначенное ФИО1, действовавшим по предварительному сговору с ФИО2 и неустановленным следствием лицом к последующему незаконному сбыту.

В связи с задержанием ФИО2, ФИО1, и изъятием из незаконного оборота указанных наркотических средств, осуществленного сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, преступные действия неустановленного следствием лица, ФИО1 и ФИО2, действовавших по предварительному сговору между собой, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупномразмере, не были доведены ими до конца по независящим от них обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично, по существу дела дал следующие показания. Обнаруженные у него в квартире наркотические средства - <данные изъяты> в размере 150 гр. он приобрел через интернет для собственного потребления, так как является постоянным потребителем. Весы он приобрел для того, что бы проверять вес приобретаемых наркотических средств. Так как он подрабатывает электриком, обнаруженные у него в квартире изолента и пакетики, ему нужны были для фасовки мелких деталей для работы. В один из дней до их задержания ФИО2 просил его помочь в приобретении большой партии наркотических средств для собственного потребления. Он, ФИО1, сообщил ему интернет адрес для приобретения наркотических средств. После чего, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сам поехал забирать свои наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предложил совместную работу на объекте по электричеству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заехал за ним и они поехали в <адрес>, чтобы посмотреть объем работ. Когда они по пути заехали в магазин, их задержали сотрудники полиции. О том, что у ФИО2 в тот день при себе имелись наркотические средства, он не знал. Сотрудники полиции морально давили на него, говорили, чтобы он признал вину в сбыте, иначе он «сядет» один. Сбытом наркотических средств они не занимались.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал частично, по существу дела дал следующие показания. Действительно, ФИО1 сообщил ему интернет адрес, чтобы помочь приобрести наркотические средства для собственного потребления. ДД.ММ.ГГГГ он через интернет заказал 140 гр. <данные изъяты>. После оплаты ему пришло 27 адресов «закладок», которые территориально находились в <адрес>, откуда нужно было забрать наркотические средства. Он нашел 25 свертков. Остальные 2 он решил не забирать, так как замерз и поехал домой. По приезду домой куртку и сумку, в которых находились наркотические средства, оставил в своем автомобиле, небольшую часть взял домой для потребления. ДД.ММ.ГГГГ ему поступил заказ на работы по электричеству в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заехал за ФИО3, который тоже согласился подработать, и они вместе поехали в <адрес>. Он не говорил ФИО1, что у него при себе и в автомобиле есть наркотические средства, так как после работы он хотел увезти наркотические средства в дом родителей, для последующего хранения и личного потребления. По пути они заехали в магазин, где их задержали сотрудники полиции и обнаружили наркотические средства. Сотрудникам полиции он сказал, что указанные наркотические средства для личного потребления. Однако сотрудники полиции оказали на него психологическое давление и сказали, что необходимо признаться в том, что эти наркотические средства для сбыта. Сотрудники полиции обещали, что если он так скажет, они помогут ему добиться мягкого наказания. Он поверил сотрудникам полиции. Кроме того, в ходе следствия другой защитник тоже говорил ему, чтобы он признавал вину. К обнаруженным в квартире ФИО1 наркотическим средствам он отношения не имеет. Сбытом наркотических средств не занимался.

Вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении вышеописанного преступления, устанавливается следующими доказательствами.

Так, из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ими в ходе предварительного следствия видно следующее.

Допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2, вину признал полностью. По существу дела показал, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым Свидетель №6 (дело в отношении которого прекращено за отсутствием состава преступления т.3 л.д.15-18), который в ходе разговора предложил ему заработать деньги, а именно возить ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в <адрес>, где ФИО1 будет раскладывать свертки с наркотическими средствами, на что он согласился в связи с трудным материальным положением. В числах ДД.ММ.ГГГГ он начал возить ФИО1 в <адрес>, где последний делал закладки в лесных массивах, а он находился все время в своей машине, а Свидетель №6 платил ему за это от 3000 до 10000 рублей, ФИО1 получал примерно такую же сумму. И так он возил ФИО1 месяца два в <адрес>. Сначала наркотические средства Свидетель №6 передавал ФИО1 нарочно, позже стал закладывать партии наркотиков (<данные изъяты>) в районе <адрес> которые ФИО1 забирал лично, а хранил и расфасовывал по пакетикам в своей квартире по адресу: <адрес>. Иногда он помогал ФИО1 фасовать наркотики по пакетикам. В ДД.ММ.ГГГГ ему понадобились деньги на ремонт, в связи с чем решил также сам делать «закладки». Далее он и ФИО1 на указанном автомобили ездили забирать тайники на территории <адрес>, расфасовывали по пакетикам в вышеуказанной квартире, делили полученные свертки пополам, выходило от 8 до 30 свертков с наркотиками каждому, и затем вместе с ФИО1 ездили в <адрес> на его машине, где на территории лесных массивов делали «закладки», фиксировали их и координаты на телефон, делали описание места, после чего данную информацию отправлял на телефон Свидетель №6, которые при первом прочтении уничтожались автоматически. Пару раз он один забирал с тайников наркотические средства, расфасовывал по пакетикам и закладывал их в районе <адрес>. С ФИО1 они выезжали в <адрес> по два-три раза в неделю.

В числах ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 он вместе с ФИО1 по указанию Свидетель №6 в лесном массиве <адрес><адрес> забрали из тайника наркотическое средство, которое привезли в квартиру по адресу: <адрес>, после чего он уехал, а ФИО1 остался в квартире. ДД.ММ.ГГГГ около 19:00 он по договоренности с ФИО1 пришел в указанную квартиру и забрал оттуда 12 свертков с наркотическим средством, и там же в квартире он расфасовал еще 15 свертков. Все 27 свертков он забрал с собой в машину, а ДД.ММ.ГГГГ разложил их по «закладкам» в огородах возле <адрес> куда поехал на своей машине, а адреса и фотографии сделанных «закладок» он отправил Свидетель №6 В тот же день он вернулся в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 он забрал ФИО1 из указанной квартиры, чтобы поехать в <адрес> и заложить наркотическое средство по «закладкам». В машине ФИО1 передал ему 12 расфасованных им ранее в тот же день свертков с наркотическим средством, которые он, ФИО2, положил в карман куртки и должен был установить их в <адрес> в «закладках». ФИО1 положил в его сумку 12 аналогичных свертков с наркотическим средством, которые ФИО1 также должен был установить в «закладках» в <адрес>. По пути в <адрес> они остановились у магазина «<данные изъяты>», где их задержали сотрудники полиции, и в присутствии понятых в ходе личного досмотра у него были изъяты 12 свертков с наркотическим средством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». У ФИО1 был изъят сотовый телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра автомобиля были изъяты в сумке на полу 12 свертков с наркотическим средством, сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, 3 банковские карты. Далее сотрудники полиции произвели обыск квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружили и изъяли наркотическое средство, а также электронные весы в количестве 2 штук, изоленты, перчатки, фасовочные пакетики. После чего, он с сотрудниками полиции поехал в <адрес><адрес> где он в последний раз делал «закладки», и сотрудники полиции с его участием и в присутствии понятых обнаружили и изъяли два оставшихся тайника с наркотиками. В ходе всех указанных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, где все участвующие лица расписались (т.1 л.д.177-181).

Оглашенные показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого, по существу аналогичны показаниям ФИО2 (т.1 л.д.192-195).

При последующих допросах и очных ставках ФИО1 и ФИО2 свои показания подтвердили полностью, при этом ФИО1 свои показания в части Свидетель №6 не поддержал (т.1 л.д.230-233, 243-244, 247-252, т.2 л.д.6-7).

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что с ФИО1 и ФИО2 имеет дружеские отношения. В собственности последнего имеется автомобиль «<данные изъяты>». Ни ФИО2, ни ФИО1 ему не предлагали заниматься распространением наркотических средств. От него им такое предложение тоже не поступало.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время его и еще одно мужчину сотрудники полиции пригласили для участия в качестве понятых при досмотре в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, двух парней, по фамилиям ФИО2 и ФИО1. В судебном заседании он узнает ФИО1 как одного из двух парней. У второго парня из кармана куртки изъяли свертки. У ФИО1 изъяли телефон. Затем осмотрели автомобиль <данные изъяты>, в котором нашли сумочку, в которой также находились свертки. Все изъятое сотрудники полиции положили в пакет, составили протоколы, в которых они расписались. Замечаний от кого-либо не поступило.

Свидетель Свидетель №7 в судебном заседании показал, что ФИО1 и ФИО2 никогда не видел. Понятым участвовал, но когда это было, не помнит. При нем сотрудники полиции производили досмотр двух парней в тамбуре рядом с магазином «<данные изъяты>» в <адрес>, затем досмотрели автомобиль рядом с магазином. Был изъят телефон, в автомобиле изъяли что-то обмотанное изолентой. Сотрудники полиции составили бумаги, в которых он расписался.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7, в связи с имеющимися противоречиями, видно, что в ходе досмотра ФИО2, в левом наружном кармане куртки было обнаружено и изъято 12 свертков, обмотанных красной и зеленой изолентой, с комкообразным веществом внутри, а в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон. Далее, в том же месте сотрудник полиции в их присутствии произвел досмотр ранее им незнакомого ФИО1, в правом кармане куртки которого обнаружен и изъят сотовый телефон. Далее, в их присутствии, а также с участием ФИО2 и ФИО1, сотрудником полиции был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным номером №, припаркованный напротив указанного магазина. В ходе осмотра автомобиля, на передней панели был обнаружен и изъят сотовый телефон, возле рычага коробки передач были обнаружены и изъяты три пластиковые банковские карты, на полу с пассажирской стороны была обнаружена сумка, внутри которой были обнаружены и изъяты 12 свертков, обмотанные красной и зеленой изолентой, с комкообразным веществом внутри. Все изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажной биркой, на которых они расписались. Также в ходе указанных действий сотрудниками полиции были составлены протоколы, в которых все участвующие лица расписались (т.3 л.д.19-22, 46-49).

Оглашенные в суде показания свидетели полностью подтвердили.

Свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3, суду показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых при производстве обыска в <адрес>, при котором также участвовали ранее им незнакомые ФИО1 и ФИО2, которые перед началом обыска пояснили, что в данной квартире имеются наркотические средства. В ходе обыска в указанной квартире сотрудниками полиции были обнаружены в зальной комнате в музыкальной колонке комкообразное вещество, на диване полиэтиленовый пакет с комкообразным веществом, пустые пакетики, на балконе в сумке были обнаружены и изъяты электронные весы в количестве 2 штук, резиновые перчатки, пустые пакетики с зип-застежками, рулоны изолент. Все изъятые предметы и вещества были упакованы сотрудниками полиции в полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, на которых они расписались. Также они расписались в составленном сотрудником полиции протоколе.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 сотрудниками полиции был приглашен в качестве понятого, на что он согласился и вместе с сотрудниками полиции, еще одним понятым, а также ранее им незнакомым ФИО2 выехали из <адрес> в <адрес> Рядом с <адрес> они проехали в заброшенные сады. На территории садов по навигатору и имеющимся координатам они искали и нашли 2 «закладки». Одна «закладка» находилась возле кирпичной будки на углу, вторая около забора в другом месте. В ходе поисков ФИО2 пояснил, что в «закладках» наркотические средства. Данные «закладки» установлены им. Свертки были изъяты и упакованы сотрудниками полиции в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью и опечатана бумажной биркой, на которой они расписались. Также они расписались в составленных протоколах. От кого-либо замечаний не поступало.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании по существу дал аналогичные показания, однако пояснил, что не помнит, вскрывалась ли упаковка обнаруженных «закладок».

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, в связи с имеющимися противоречиями, видно, что в ходе вскрытия обнаруженных пакетиков внутри находилось комкообразное вещество (т.3 л.д.35-37).

Оглашенные в суде показания свидетель полностью подтвердил.

Свидетель ФИО8 (сотрудник полиции) суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ в отдел по борьбе с незаконным оборотом наркотических средств поступила информация о том, что ФИО2 и ФИО1 занимаются бесконтактным сбытом наркотических средств и получили очередную оптовую партию наркотического средства, которую намереваются сбыть. ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» около 13:30 к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, со стороны <адрес> подъехала и припарковалась автомашина «<данные изъяты>», из которой вышли ФИО2 и ФИО1 и направились к магазину «<данные изъяты>». После этого, они были задержаны и в присутствии понятых были досмотрены в помещении указанного магазина. В ходе досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты 12 полимерных пакетиков с комкообразным веществом внутри, сотовый телефон марки «<данные изъяты>». У ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>». После чего, в присутствии понятых и с участием ФИО2 и ФИО1 был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», в ходе осмотра которого на передней панели был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1, три банковские карты, на полу была обнаружена сумка, внутри которой находилось 12 свертков, обмотанных красной и зеленой изолентами, с комкообразным веществом внутри. Обнаруженные и изъятые предметы и вещества были упакованы в полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками. По результатам проведенных досмотров были составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались. В тот же день в ночное время он совместно с оперуполномоченными ФИО9, ФИО10, двумя понятыми и ФИО2 выехали в <адрес>, где как было установлено, ФИО2 и ФИО1 устанавливали «закладки». В ходе проведенных осмотров, по координатам и ссылкам, обозначенным в скриншотах, на территории садового общества «<данные изъяты>», обнаружены две «закладки» обмотанные изолентами, с комкообразным веществом внутри. Изъятое было упаковано в полиэтиленовые пакеты, горловины которых были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками, на которых понятые расписались. Также были составлены протоколы, с которыми участвующие лица ознакомились и расписались.

Свидетели ФИО9 и ФИО10(сотрудники полиции), дали показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО8 ФИО9 добавил, что в ходе проведения досмотра, ФИО2 и ФИО1 пояснили, что занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В телефоне ФИО2 были обнаружены фотоизображения с геолокациями установленных ФИО2 и ФИО1 «закладок». По указанным координатам были обнаружены «закладки» в СО «<данные изъяты>.

Свидетель ФИО11 (сотрудник полиции), дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО8 и ФИО9 Добавил, что в ходе обыска по месту жительства ФИО1, по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты в зале 4-5 пакетиков с комкообразным веществом, на диване в зале три полиэтиленовых пакетика с комкообразными веществами внутри и многочисленные пустые полимерные пакетики «зип»-застежками, на балконе электронные весы в количество двух штук, 2 пары резиновых перчаток, многочисленные пакетики с «зип»-застежками, рулоны изолент, комкообразное вещество в виде прямоугольника. Изъятые предметы и вещества были упакованы в полиэтиленовые пакеты, горловины пакетов были перевязаны нитью и опечатаны бумажными бирками. С составленным им протоколом участвующие лица ознакомились и расписались. С согласия ФИО2 был осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый при досмотре у ФИО2

Кроме того, вина ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления также устанавливается следующими доказательствами:

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были обнаружены и изъяты: 12 полимерных пакетиков с комкообразным веществом, обмотанные изолентой, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» (т.1 л.д.66-68);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 66,13 грамма (т.1 л.д.70, т.2 л.д.64-67);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», 3 пластиковые банковские карты, 12 полимерных пакетиков с комкообразным веществом, обмотанные изолентой (т.1 л.д.84, 85-86);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследования вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 70,38 грамма (том № л.д.88, т.2 л.д.32-35);

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО2, в котором были обнаружены фотографии с геолокациями и «закладками» наркотических средств (том № л.д.100-107);

протоколомосмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в <адрес>), был обнаружен и изъят сверток, обмотанный красной изолентой, с комкообразным веществом внутри (т.1 л.д.112-113);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <адрес>, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный синей и красной изолентами, с комкообразным веществом внутри (т.1 л.д.114, 115);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленные на исследования вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты>), общей массой 6,56 грамма (т.1 л.д.117, т.2 л.д.21-24);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО1 по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты: в зале на подоконнике - 5 комкообразных веществ; на диване в зальной комнате - 3 полиэтиленовых пакета с комкообразными веществами и многочисленные пустые полиэтиленовые пакетики с «зип» застежками; на балконе в сумке - электронные весы в количестве двух штук, 2 пары резиновых перчаток, многочисленные пустые полиэтиленовые пакетики с «зип» застежками, многочисленные рулоны изолент, комкообразное вещество в виде прямоугольника и полиэтиленовый пакет с комкообразными веществами внутри (т.1 л.д.145-154);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование вещества являются наркотическим средством – <данные изъяты> общей массой 157,07 грамма (т.2 л.д.43-46);

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях 2-х электронных весов и 2-х резиновых перчаток имеются следы <данные изъяты>, определить количество которого не представляется возможным в связи с его следовым количеством (т.2 л.д.119-122);

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: наркотические средства – <данные изъяты> (остаточными массами 155,77 грамма, 62,78 грамма, 63,13 грамма, 5,46 грамма); электронные весы в количестве 2 штук; рулоны изолент; 2 пары резиновых перчаток; ватные тампоны со смывами с рук; срезы ногтевых пластин; первоначальные упаковки; многочисленные пустые полимерные пакетики с «зип» застежками;сотовые телефоны «<данные изъяты>», изъятые у ФИО2, ФИО1 и Свидетель №6; ноутбуки, изъятые у Свидетель №6; банковские карты, изъятые у ФИО2 и Свидетель №6 (т.2 л.д.148-152), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.151-155).

Судом исследованы доказательства, добытые в соответствии с законом, совокупность которых суд находит достаточной для признания подсудимых виновными в совершении преступления, описанного в настоящем приговоре.

Никаких сомнений и противоречий, которые можно истолковать в пользу подсудимых, по делу не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия в отношении подсудимых проведены в соответствии с законом (т.1 л.д.62-65, 73-77, 111). Указание стороной защиты, о том, что в постановлении о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ имелись исправления, не состоятельны, поскольку стороной обвинения в ходе судебного заседания представлен второй экземпляр из литерного дела, где датой составления также указано – ДД.ММ.ГГГГ (копия приобщена). Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что постановления о предоставлении результатов ОРД на л.д.61,72 т.1 подписаны им, а не начальником ОМВД ФИО13 В рассматриваемый период он, ФИО12, работал в качестве начальника полиции ОМВД России по <адрес> и на основании п.10 совместного Приказа от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) также имел полномочия на подписание указанных документов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО14 начальник ОНК ОМВД Росси по <адрес> показал, что в документах в настоящем уголовном деле, на которых он указан исполнителем, стоят его подписи.

Отсутствие в протоколах ознакомления с заключением эксперта на л.д.81,92,103,114 т.2 подписей ФИО1, о чем указывает сторона защиты, не ставят под сомнение законность полученных результатов экспертиз. При этом материалы дела содержат протоколы ознакомления с заключением экспертиз, в которых имеются отметки об ознакомлении с подписями сторон (т.3 л.д.243-253). Каких-либо ограничений в отношении подсудимых для ознакомления с имеющимися материалами дела, в том числе заключениями экспертиз, по делу не установлены.

Суду также не представлены объективные сведения о том, что в отношении подсудимых применялись недозволенные методы ведения расследования.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они давали последовательные и непротиворечивые показания. Поводов для оговора подсудимых не выявлено.

Каких-либо иных грубых нарушений процессуального законодательства, в том числе, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми, судом не установлены.

Показаниям подсудимых в судебном заседании суд не доверят, и находит их как попытку избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются исследованной в ходе судебного следствия совокупностью доказательств по уголовному делу, положенных судом в основу обвинительного приговора, в числе которых показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные документы.

Вместе с тем, при квалификации действий подсудимых суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом оно не доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п.13 - 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 №14 (в ред. от 16.05.2017) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность, направленная на их возмездную или безвозмездную реализацию приобретателю.

Незаконный сбыт считается оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств независимо от их фактического получения приобретателем. Передача реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любым способом, в том числе путем сообщения ему о месте их хранения, закладки наркотических средств в обусловленном с ним месте и т.п.

Если в целях незаконного сбыта лицо незаконно приобретает, хранит наркотические средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Стороной обвинения действия подсудимых, связанные с размещением наркотических средств в 2 тайника (закладки), квалифицируются как оконченное преступление, предусмотренное пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, так как подсудимые действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, размещали в потайных местах наркотические средства, после чего передавали указанному неустановленному лицу сведения об адресе и конкретном месте нахождения указанных тайников.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что в ходе осмотров места происшествия наркотические средства из оборудованных подсудимыми тайников (закладок) были изъяты сотрудниками полиции, при этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников (закладок) были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, материалы дела не содержат.

Сам факт передачи информации о месте расположения тайника-закладки другому лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку в данном случае другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах следует признать, что действия подсудимых и неустановленного лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, как установлено судом, изъятые из двух тайников (закладок) наркотические средства общей массой 6,56 грамма это часть полученной партии наркотического средства в размере 300, 14 грамм, которая также предназначалась для сбыта.

На основании изложенного вышеописанные преступные деяния ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует как единое преступление по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления – незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, все данные о личностях подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на учетах не состоят, характеризуются исключительно положительно, к административной ответственности не привлекались (т.3 л.д.128-135, 139-150, 238-242).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимыми в ходе предварительного следствия своей вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние их здоровья и здоровья их близких родственников и близких лиц, наличие заболеваний, а также <данные изъяты>

Активное способствование расследованию преступлений выразилось в том, что подсудимые после задержания сотрудничали с органами предварительного следствия, давали подробные показания, сообщили о месте хранения наркотических средств.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

При этом принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимым должно быть назначено только в виде реального лишения свободы.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при применении ст.62 УК РФ в случае совершения неоконченного преступления, указанная в этих нормах часть наказания исчисляется от срока или размера наказания, которые могут быть назначены по правилам ст. 66 УК РФ.

Если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, суд назначает наказания подсудимым за неоконченное преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и повышенной общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против здоровья населения, не находит оснований для применения норм, позволяющих изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не находит.

При этом суд считает возможным не применять при назначении наказаний подсудимым дополнительные наказания, предусмотренные санкцией вменяемой статьи.

С учетом требований пункта «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания подсудимым суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Относительно имеющихся по уголовному делу вещественных доказательств, суд считает необходимым поступить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

При этом, в соответствии с п.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ изъятые в ходе предварительного следствия сотовые телефоны использовались подсудимым для выхода в сеть Интернет в целях сбыта наркотических средств, т.е. являлись орудием преступления, в связи с чем подлежат конфискации в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО29 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть время содержанияФИО1 под стражей сДД.ММ.ГГГГдо вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Признать ФИО2 ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.Зачесть время содержанияФИО2 под стражей сДД.ММ.ГГГГдо вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.3.2 статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Альметьевского городского суда Д.З.Замалетдинов