Решение № 2-4154/2025 2-4154/2025~М-3013/2025 М-3013/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-4154/2025

УИД 74RS0001-01-2025-004014-72

Дело № 2-4154/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре Казьминой Е.И.

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителей ответчика ФИО3, ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 24 ноября 2025 года гражданское дело по иску Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УралГазСпецСтрой» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земель, провести рекультивацию земель,

УСТАНОВИЛ:

Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Управление Россельхознадзора) обратилось с иском к ООО «УралГазСпецСтрой» о возложении обязанности в срок 4 месяца со дня вступления в силу решения суда разработать проект рекультивации нарушенных земель путем проведения технических и биологических мероприятий в части земель с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: на части земельного участка, где выявлен факт нарушения плодородного слоя почвы в результате прокладки трубы газопровода на площади 496 кв.м. в географических координатах: № о возложении обязанности со дня разработки рекультивации провести рекультивацию нарушенных земель путем проведения технических и биологических мероприятий в части земель с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: на части земельного участка, где выявлен факт нарушения плодородного слоя почвы в результате прокладки трубы газопровода на площади 496 кв.м. в географических координатах: № (т. 1 л.д. 3-13, т. 2 л.д. 222-223, т. 3 л.д. 149-151).

В обоснование исковых требований указано, что отделом государственного земельного надзора и контроля за безопасным обращением пестицидов и агрохимикатов по Челябинской области на основании заданий проведены выездные обследования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты: № общей площадью 1 745 411 кв.м. Правообладателем данного земельного участка является Нагайбакское сельское поселение. В результате выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на части земельного участка нарушен плодородный слой почвы на площади 496 кв.м. в результате прокладывания газовой трубы. Нарушенный плодородный слой почвы на части земельного участка перемешан с малопродуктивными слоями почвы, имеет рыхлую консистенцию, серо-коричневого цвета. На момент обследования на нарушенной части земельного участка отсутствовала какая-либо растительность, характерная для данного земельного участка, имелись многочисленные следы колесного и гусеничного трактора. В непосредственной близости от нарушенной части плодородного слоя почвы установлен металлический столб желтого цвета. В рамках выездного обследования с нарушенной части земельного участка были отобраны пробы почв на агрохимические показатели. На основании представленных Челябинской испытательной лаборатории ФИО14 результатов агрохимических исследований перемешанного плодородного слоя почвы, установлено, что при сравнении значений содержания органического вещества на нарушенной части исследуемого земельного участка наблюдается существенное снижение показателя, в среднем на 55,9% относительно контроля; при сравнении значений содержания обменного калия на нарушенной части исследуемого земельного участка наблюдается существенное снижение показателя, в среднем на 60,55% относительно контроля; при сравнении значений содержания рН водной вытяжки на нарушенной части исследуемого земельного участка наблюдается повышение показателя, в среднем на 13,25% относительно контроля. Данные показатели соответствуют критериям существенного снижения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичные выездные обследования проводились в 2023 и 2024 году, где также отобраны пробы почв на агрохимические показатели, по результатам лабораторных исследований которых установлено, что при сравнении значений содержания органического вещества на нарушенной части исследуемого земельного участка наблюдается существенное снижение показателей, в среднем на 84,6% в 2023 году, 47,35% в 2024 году относительно контроля. Управлением в прокуратуру Челябинской области направлялось письмо с приложением материалов выездного обследования, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, для рассмотрения вопроса о подаче искового заявления для понуждения лиц, проводивших земляные работы к разработке проекта рекультивации и проведению мероприятий по ликвидации нарушений на вышеуказанном земельном участке путем проведения рекультивации нарушенной части плодородного слоя почвы на земельном участке с кадастровым номером 74:15:0408001:619, на площади 496 кв.м., в соответствии с проектом рекультивации, а также рассмотрения вопроса о принятии решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении виновных лиц. Прокурором Нагайбакского района Челябинской области направлены представлены директору ФИО15. Земельные работы на части земельного участка с кадастровым номером № по прокладке газопровода в <адрес> проводило ООО «УралГазСпецСтрой» на основании муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что ООО «УралГазСпецСтрой» допущено нарушение почвенного покрова в результате проведения работ по прокладке газопровода, что привело к негативным последствиям в отношении почвы земли. Принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды Управление полагает, что возложение обязанности на ООО «УралГазСпецСтрой» по восстановлению первоначального состояния нарушенных земель путем проведения их рекультивации наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Представители истца Управления Россельхознадзора – ФИО1, ФИО2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании доводы искового заявления поддержали.

В судебном заседании представили ответчика ООО «УралГазСпецСтрой» - директор ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, возражали против иска по доводам письменных возражений (т. 2 л.д. 90-95, т. 3 л.д. 80-83, 138-144).

Представитель третьего лица Администрации Нагайбакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором оставил разрешение спора на усмотрение суда (т. 2 л.д. 156-157).

Представитель третьего лица Администрации Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. п. 2, 3 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июля 2018 года № 800, определено понятие рекультивации земель как мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Закреплено, что разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Согласно п. 8 Правил проведения рекультивации и консервации земель, рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

В случаях, установленных федеральными законами, проект рекультивации земель до его утверждения подлежит государственной экологической экспертизе (п. 23 Правил).

Лица, исполнительные органы государственной власти, органы местного самоуправления, указанные в пунктах 3 и 4 настоящих Правил, утверждают проект рекультивации земель, проект консервации земель в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня поступления уведомлений о согласовании таких проектов от лиц, предусмотренных пунктом 15 настоящих Правил, или со дня получения положительного заключения государственной экологической экспертизы проекта рекультивации земель и направляют способами, указанными в пункте 16 настоящих Правил, уведомление об этом с приложением утвержденного проекта рекультивации земель, проекта консервации земель лицам, указанным в пункте 15 настоящих Правил, а также в следующие федеральные органы исполнительной власти:

а) Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»;

б) Федеральная служба по надзору в сфере природопользования - в случае проведения рекультивации, консервации в отношении земель, не указанных в подпункте «а» настоящего пункта (п. 24 Правил).

В соответствии с п. 7.2 ст. 11 Федерального закона от 23 ноября 1995 года № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к объектам экологической экспертизы отнесены проекты рекультивации земель, которые использовались для размещения отходов производства и потребления, в том числе, которые не предназначались для размещения отходов производства и потребления.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № на основании права постоянного (бессрочного) пользования принадлежит ФИО17 (л.д. т. 1 л.д. 39-42).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области и ООО «УралГазСпецСтро» заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по строительству объекта ФИО18 <адрес>» (т. 1 л.д. 89-146).

В связи с заключенным муниципальным контрактом, ООО «Проектно-строительный комплекс «Контур» подготовлена проектная документация, в том числе проект рекультивации земельных участков. Согласно данному проекту рекультивации подлежат земли с/х назначения (пашня, пастбище), на которых предполагается строительство межпоселкового газопровода высокого давления к <адрес>. Рекультивация выполняется на участках с кадастровыми номерами № а также кадастровых кварталов №. Технический этап рекультивации нарушенных земель при строительстве газопровода включает в себя следующий перечень работ: снятие плодородного слоя в период подготовительных работ до начала строительных работ в соответствие с технологией выполняемых работ, перемещение плодородного слоя во временный отвал, уборку строительного мусора, удаление из пределов строительной полосы всех временных устройств, засыпку траншей трубопроводов грунтом с послойным уплотнением, обратное перемещение из временного отвала и нанесение плодородного слоя почвы, уплотнение плодородного слоя почвы в зоне рекультивации (над трубопроводом) грунтоуплотняющей машиной, планировку (засыпка или выравнивание рытвин, ям) поверхности по всей ширине строительной полосы, вывоз лишнего минерального грунта после засыпки траншеи. Биологическая рекультивация выполняется для решения следующих задач: восстановления плодородия нарушенных земель по ГОСТ 17.5.1.01, укрепления нарушенных участков для защиты почв от водной и ветровой эрозии, восстановления хозяйственной, санитарно-гигиенической и эстетической ценности нарушенного ландшафта по ГОСТ 17.8.1.01 (т. 2 л.д. 96-104-143).

ДД.ММ.ГГГГ объект газораспределительной системы «Газификация <адрес>» принят приемочной комиссией (т. 2 л.д. 146-147).

Управление Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения выездного обследования земельного участка с кадастровым номером № установлено, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – пастбище, на площади 1 744 915 кв.м. произрастает пастбищная растительность, производится выпас сельскохозяйственных животных, имеется многочисленные следы животных, и их продукты жизнедеятельности. На части земельного участка сельскохозяйственного назначения – пастбище, расположенного по адресу: <адрес>, географические координаты: №, выявлен нарушенный плодородный слой почвы, в результате прокладки газовой трубы, длина 248 м, ширина – 2 м. Нарушенный плодородный слой почвы на части земельного участка перемешан с низлежащими слоями почвы, имеет рыхлую консистенцию, характерную для данного земельного участка, имеются многочисленные следы колесного и гусеничного трактора, площадь нарушенного слоя почвы составляет 496 кв.м. Произведен отбор проб почвы на анализ следующих показателей: рН водной вытяжки, рН солевой вытяжки, массовая доля органического вещества, обменный калий, фосфор (подвижная форма) (т. 1 л.д. 147-189).

Аналогичные обследования проведены в 2023 году (т. 2 л.д. 1-89), в 2024 году (т. 1 л.д. 34-146), в 2025 году (т. 3 л.д. 1-79).

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра, согласно которому произведен осмотр полосы отвода под строительство межпоселкового газопровода, согласно проектной документации. В ходе осмотра обнаружено отсутствие следов гусеничной и колесной техники, присутствует травянистая растительность на полосе отвода и за ее пределами (т. 2 л.д. 167-171).

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленному главой Администрации Нагайбакского сельского поселения Нагайбакского муниципального района Челябинской области, главным инженером ООО «УралГазСпецСтрой», в ходе выездного обследования установлено, что данный земельный участок ранее был восстановлен. ООО «УралГазСпецСтрой» были проведены работы по восстановлению плодородного слоя почвы путем рекультивации данного земельного участка. В ходе осмотра установлено, что в настоящее время на данном земельном участке имеется обширная растительность, что говорит о плодородности данного земельного участка. Рекультивированные участки пригодны для дальнейшего использования в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием. В ходе настоящего осмотра визуальных нарушений в части возможного нарушения структуры и плодородности почвы не установлено. Претензии к объему и качеству рекультивации участков отсутствуют (т. 2 л.д. 172-176).

Статьей 75 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) предусмотрено, что за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности, ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст. 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

В порядке п. 1 ст. 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пункт 1 ст. 78 указанного Закона, который определяет порядок компенсации причиненного окружающей среде вреда, устанавливает правила исчисления размера вреда причиненного окружающей среде, который определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Кроме того, п. 2 ст. 78 этого же Закона содержит указание на то, что решением суда или арбитражного суда с целью возмещения вреда окружающей среде на ответчика может быть возложена обязанность по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как разъяснено в п. 13 упомянутого выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года № 49, возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость эффективных мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в котором она находилась до причинения вреда, наличие публичного интереса в благоприятном состоянии окружающей среды, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства (п. п. 1, 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона и акта их толкования, возмещение вреда, причиненного окружающей среде, возможно как в денежной форме посредством взыскания исчисленной по правилам п. 1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды суммы убытков, так и в виде выполнения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Способы возмещения вреда, причиненного окружающей природной среде, установленные ст. 78 Закона об охране окружающей среды, соответствуют гражданско-правовым способам, указанным в ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в силу обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Между тем с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года №49, в силу п. 2 ст. 78 Закона об охране окружающей среды возможность возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды поставлена в зависимость от наличия проекта восстановительных работ, разработанного и утвержденного с соблюдением требований действующего законодательства. Следовательно, суд, удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, должен основываться на соответствующем проекте и указать на него в резолютивной части решения (ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

Таким образом, требование о возмещении вреда путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния компонентов окружающей среды подлежит удовлетворению при наличии разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ (п. 12 Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24 июня 2022 года).

Возможность возложения обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды обусловлена наличием соответствующего волеизъявления ответчика, выражающегося в добровольном совершении действий, направленных на осуществление необходимых мероприятий, подтверждением которого является разработка проекта восстановительных работ ко времени рассмотрения дела судом (п. 13 названного выше Обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды).

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что на земельном участке с кадастровым номером 74:15:0408001:619 причинен ущерб почве в результате строительства газопровода, представленный ответчиком проект рекультивации подлежал государственной экологической экспертизе, доказательства проведения которой, равно как и доказательства направления данного проекта в Федеральную службу по ветеринарному и фитосанитарному надзору в материалах дела также отсутствуют.

Учитывая, что судом в ходе рассмотрения дела не установлено наличие разработанного с соблюдением требований действующего законодательства и утвержденного проекта восстановительных работ, суд приходит к выводу о том, что избранный истцом способ возмещения вреда - рекультивация, обязанность по разработке и проведению которой следует возложить на ответчика, не приведет к восстановлению нарушенного состояния почвы.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Уральского межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО «УралГазСпецСтрой» о возложении обязанности разработать проект рекультивации земель, провести рекультивацию земель оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.